De mi correo personal:
LETRAS NUEVAS:
Te invitamos a visitar nuestro sitio web
y leer el número 7 de la Revista Literaria
http://www.letrasnuevas.com.ar/RevistaLiteraria07/indexrevistaliteraria7.htm
Desde ya estás invitado a participar en los siguientes números.
.
lunes, 2 de agosto de 2010
sábado, 31 de julio de 2010
ENTREVISTA A MARK COX
Hace unas semanas, el profesor, jefe del departamento de Lenguas Extranjeras Modernas y director del programa de Estudios Latinoamericanos del Presbyterian College (USA), Mark Cox, vino a Lima a presentar el libro Sasachakuy Tiempo (Ensayos sobre la literatura de la violencia política en el Perú). Aprovechamos la ocasión para hacerle esta rápida y breve entrevista.
viernes, 30 de julio de 2010
"28 de julio de 1821: el inicio de la farsa de la república criolla", envío de Rafael Inocente
Casaquilla con la bandera y escudo del Perú, cortesía de la patriótica y nacionalista "Adidas" (nota del blogger)
Aquí un vídeo en tono de ciancia sobre el "mensaje presidencial".
Un sábado que cayó 28 de julio, en 1821, en medio de la algarabía general de la “aristocracia” limeña, el argentino José de San Martín Matorras, proclamó la llamada Independencia del Perú de la metrópoli española. Respecto a dicho sainete, creo pertinente realizar algunos apuntes basados en investigaciones históricas que, no por poco difundidas, merecen el silencio. Veamos.
1. El 28 de julio sólo marca el maridaje de San Martín con gran parte de la aristocracia limeña y el Clero, filovirreynales hasta el tuétano. Esa “nobleza” limeña, oportunista y monárquica, volvió a serlo cuando poco tiempo después combatió inútilmente a Bolívar.
2. El 28 de julio de 1821 no corrió una gota de sangre en Lima. Mientras en las sierras y en los extramuros de la ciudad (los palenques de Huachipa y Piñonate), combatían fieramente patriotas indios, cholos y negros contra las tropas realistas, en Lima los señorones y sus rabonas celebraban con baile, floro y harto trago.
3. En el Perú real y profundo se combatía en varios frentes: en la sierra, en la costa norte y en la costa sur. Las guerrillas montoneras asediaban Lima desde Huarochirí, Yauyos y Huaura. Más animados por el instinto de libertad que por la dirección de algún militar experimentado, grupos compactos y arrojados de campesinos, arrieros, mercachifles, bandidos, desocupados, todos zambos, negros, cholos, indios y blancos pobres ¬¬¬¬¬¬¬-toda “la canalla de color”, como les denominaban en aquella época-, esperaban sólo una señal para tomar Lima por asalto, en una verdadera rebelión étnica. Por otro lado, en Lima misma, libertos de los palenques de Huachipa y Piñonate amenazaban las propiedades de los ricos agrupados en el Cabildo de Lima, contrario a la independencia. El ultimátum contra San Martín y la aristocracia limeña era expreso. Si el argentino no proclamaba aunque fuese simbólicamente la independencia de la metrópoli, las propiedades y las mujeres de la nobleza limeña pagarían las consecuencias. Es así que los nobles agrupados en el Cabildo se ven obligados por la guerrilla a rogar a San Martín que ingrese a Lima.
4. El ejército realista había sido vergonzosamente derrotado por bandidos y ladrones, ganados hábilmente para la causa independentista. En Huampaní cayó derrotado el arrogante pero gran cobarde Ramón Rodil (el mismo que días después quemaría vivos a cientos de indios realistas de su tropa en la iglesia de Tauripampa para evitar que pasen al bando independentista) por la montonera comandada por Francisco de Vidal y Cayetano Quiroz, famoso bandolero de la época y hombre de la causa libertaria. Igual sucedió con los terroristas Carratalá y Ricafort en la Chocica: fueron humillados por bandoleros y luego vengaron la afrenta aplicando la política de tierra arrasada con poblados indefensos de civiles.
5. Por los cerros que rodean a Lima se veían durante todo el día las avanzadas de las montoneras y a la nobleza le temblaban las canillas. Así las cosas, San Martín se ve obligado a conciliar con el Cabildo de Lima y prohíbe a los montoneros ingresar a la ciudad e incluso les impide participar en los festejos y la francachela. Es decir, a la propia gente que había combatido con su sangre y su vida por la independencia de una patria que nada les había dado, se les negaba el más mínimo crédito en la Historia.
6. Pero los montoneros no arredraron en su coraje. El ejército realista de La Serna y Canterac fue definitivamente expulsado por esa misma guerrilla montonera, chola, india, negra y zamba, que San Martín y la asustadiza nobleza limeña, habían impedido participar en la celebración del 28 de julio. El 6 de julio el Ejército Realista, uno de los mejores preparados de la época, es vergonzosamente expulsado por los montoneros hacia las cumbres del Mantaro.
7. Ignacio Quispe Ninavilca y Juan Evangelista Bivas, de Yauyos, el audaz morochuco Basilio Auqui Huaytalla, de Cangallo-Ayacucho, José María Guzmán, del Valle del Mantaro, el cusqueño Marcelino Carreño, los curas montoneros Domingo Villegas y Bruno Terreros también en el Mantaro, el negro Ildefonso, valeroso chinchano, comandante de las tropas de cimarrones procedentes de Acarí y Caravelí, José Cairo y José Padín, procedentes de quién sabe dónde, se batieron fieramente a rejonazos, lanzazos, galgazos y guaracazos contra las armas de fuego del ejército realista, despertando la admiración de experimentados militares como el gaucho Mariano Necochea y ese valiente inglés devoto del Perú, Guillermo Miller, quien habría luego de entroncar su sangre con una india de apellido Cahuas. Ellos son quienes realmente combatieron en las llamadas luchas independentistas. Ellos y miles de indios más, subvertidos en sus valores, que prefirieron seguir sojuzgados e integraron las tropas realistas, al mando de generales españoles genocidas que arrasaron pueblos enteros en su cobarde huida hasta su derrota militar definitiva en Junín y Ayacucho.
Entonces, el 28 de julio de 1821 lo que se celebró fue mero producto de las circunstancias, una fiesta de pocos, para salvar las riquezas de unos cuantos. Fue un desfile de modas de criollos capones, curas pedorrientos, nobles intemperantes y sus mujeres de calzón flojo, que con el rabillo del ojo miraban allende los cerros, deseosas de avistar la mítica potencia de los cimarrones o la furia ancestral de los morochucos.
No fue una rebelión lo que celebran hoy los de mente adormecida y cojones fraudulentos, los aborregados que temen decir, no pues, carajo, yo no festejo fraudes de integración de un país de cartón-piedra. La proclamación de la independencia no fue una arremetida victoriosa producto de acciones militares. Su solidez en el tiempo y la historia fue y sigue siendo insignificante. Sólo marcó el paso del dominio español al colonialismo de los ingleses y fue el inicio de ese gran fraude salmodiado cual letanía durante los inútiles once años escolares: “El Perú es libre e independiente por la voluntad general de …. bla, bla, bla, bla…..
Fuentes:
Proceso Histórico Peruano. Luis Guzmán Palomino-Germán Calderón Ticse
Perú, Mito y Realidad. Julio Roldán Aquino
Historia de la República del Perú. Jorge Basadre Grohman
Llaves para entender al mundo andino. Sebastiano Sperandeo
Una emancipación teñida de feudalidad. César Guardia Mayorga
martes, 27 de julio de 2010
SIN PATRIA Y SIN LEY
Cuando los criollos comandados por don José de San Martín nos “liberaron” del yugo español solo buscaban un mejor estatus para ellos mismos, una liberación que en realidad no lo fuera para el resto de peruanos que pelearon a su lado: negros, indios (andígenas), mestizos, etc; por eso, y por otras razones particulares, San Martín, propulsor del sistema monárquico, nos buscó a un rey para que nos gobernara (hecho que no prosperó por razones que dan vergüenza ajena: “¿qué es el Perú?” preguntó un purpurado) ya que nosotros mismos no íbamos a poder (y en eso no se equivocó SM); y, por esta razón, Simón Bolívar pidió su topo, su parte, su “reparación” por haber participado en la gesta emancipadora. De ahí que nos mutilaran territorio que luego fue a formar parte de otras naciones vecinas.
Lo mismo pasó cuando, unas décadas antes, en 1780 el gamonal Túpac Amaru inició su rebelión ofreciendo la liberación a los indios y a los negros; pero lo que no nos cuentan es que Túpac (como buen empresario que luchaba por evitar el pago de impuestos y porque lo dejen criar los cientos de animales y seguir explotando los extensos terrenos de su propiedad) no ofrecía la liberación a los negros que se aliaran con él. Incluso en las batallas que ganó asesinó a cientos de negros que eran los enviados a combatir con sus “fuerzas rebeldes”; claro, porque los españoles pendejos habían aprendido bien las viejas mañas del imperio romano y siempre enviaban primero a la carne de cañón.
El mal uso que se hace del nombre Túpac Amaru toma cuerpo en la época del gobierno reformista de Velasco Alvarado (traicionado, luego, por el “demócrata” Morales Bermúdez Cerruti que masacró a trabajadores en la recordada huelga de 1977). Y hasta los emerretientos ignorantes y un lumpen hiphopero negro (Tupac Shakur) toman el nombre inequívoco de Túpac Amaru sin saber nada ni siquiera haber leído las cartas genuflexas de sujeción incondicional que Túpac Amaru escribió de puño y letra al rey de España, quizás por eso mismo T.A. se declaró Inca y Rey ¿?.
Miguel de Unamuno hablaba de la “matria” en el sentido femenino y maternal de la patria; en el Perú no existe ni lo uno ni lo otro, lo que hay aquí es una especie de arrejuntamiento de poderes, una falsa doctrina que funge de constitución y de poderes políticos (aproides, izquierdiosos, comunistoides, tecnólogos (léase profesionales mercenarios), oenegeros, oportunistas, fujirratas, felipillos, etc., etc.,); una melcocha de identidad donde nos han enseñado a respetar al hombre blanco y a humillar al mestizo o al negro. Un sistema putrefacto y vertical que se sostiene en la puesta en escena de servicios innecesarios, supermercados, extracción de minerales y en la imposición de la mano de obra barata (esclavitud). Un corral de chanchos al que le colgaron un trapo rojo y blanco para que alardeara de nación.
Por eso, cada 28 de julio lo que celebramos en la falsa patria, la falsa liberación impuesta por los criollos y todos los delincuentes que nos gobiernan en un sicariato que está llegando a los doscientos años “republicanos” (y a 500 años de dominación y expoliación extranjera), lo que se celebra es el trasvase de un yugo hacia otro, igual de fatal e inhumano; la carimba española se convirtió en la carimba criolla. El látigo cambió de mano. Por eso aquí no celebramos nada. Que celebren los jibarizados, los acojudados y fenilcetonúricos que salen a comprar lo que no necesitan, Los que creen en la proctocracia y sus estamentos excrementicios, los burócratas que se rascan la panza mientras le chupan la sangre a un Estado que no representa a nadie pero que es hábil para ajustar (represión, tortura, censura, coacción, intimidad, violencia, muerte) a un pueblo sometido y engañado a punta de sicosociales y mentiras históricas que se imponen desde el colegio.
Que celebren los vendepatria, los genocidas, los chupamedias, los felipillos, los que no están ni con dios ni con el diablo, los que nunca arriesgan nada en sus vidas mediocres remojadas en salmuera y que callan ante el oprobio y el engaño. Que celebren los criollos porquerizos que ostentan el poder, y que se ensañan día a día con el verdadero poblador de estas tierras al que oprimen y al que explotan, y del cual tendrán que dar cuentas algún día.
.
"NOVELA SUVENIR" DE MARÍA ALZIRA BRUM LEMOS
Los editores del sello Punto de Narrativa tienen el agrado de invitarle a la presentación del libro
Novela suvenir de la escritora brasileña Maria Alzira Brum Lemos
con los comentarios de los escritores Alexis Iparraguirre y Julia Wong.
La actividad se llevará a cabo el martes 3 de agosto, a las 7 p.m.,
en la Sala Blanca Varela de la 15a FIL de Lima.
Aldo Ocaña Correa y José Donayre Hoefken agradecen su asistencia.
info.puntodeideas@gmail.com
http://punto-de-ideas.blogspot.com
"LA VENGANZA DE LOS MONOS MECANÓGRAFOS" DE GEORGE CLARKE
De mi correo personal:
Están todos cordialmente invitados el lunes 2 de agosto a las 8 de la noche,
en el auditorio José María Arguedas de la FIL 2010 (Parque Próceres- Jesús María).
Libro trailer: LA VENGANZA DE LOS MONOS MECANÓGRAFOS
http://www.youtube.com/watch?v=nqagIfXHGyk
Pueden confirmar su asistencia en:
http://www.facebook.com/azuleditores
Los espero.
Melissa Patiño
Director Gerente
--
Azul Editores
sábado, 24 de julio de 2010
"El Neoliberal, el Aprista y las Actas de Sujeción" envío de Basilio Auquí
Hace un par de noches, Jaime de Althaus entrevistó al congresista Luis Gonzales Posada en su programa la Hora N. La entrevista trató sobre la policía, los guachimanes y la inseguridad ciudadana.
Jaime de Althaus Guarderas es un incógnito antropólogo pero conocido periodista peruano, famoso por su proselitismo liberal en el diario Expreso durante la nefasta época del fujimorismo. El año 2003 el médico Luis Solari lo llamó miserable en una entrevista, en la que el periodista intentó manchar la honra del entonces congresista de Perú Posible, intentando vincularlo mañosamente con la corrupción fujimontesinista, que el mismo periodista avaló con su posición editorial en el diario Expreso. Miserable reiteró Solari de la Puente y Althaus hace honor al cumplido.
Luis Gonzales Posada es un macrocefálico alanista, cuñadísimo del Chino Velasco y actual asesor de Alan García. Durante el velasquismo, Gonzáles Posada lucró en el Seguro Social y en el diario La Crónica. Durante todo el fujimorato tuvo seguridad personal especial, ordenada por el propio Montesinos, otro siniestro sujeto que brotó en aquella época. Para más INRI, sobre la descomunal cabeza de Gonzáles Posada pesa la acusación de espiar para la CIA (http://cavb.blogspot.com/2007/02/gonzales-posada-agente-de-la-cia-segn.html) en los años del velasquismo, acusación sostenida por César Vásquez Bazán, economista y ex ministro de Economía (durante dos meses) en el primer gobierno del PAP (1985-1990).
En dicha entrevista, Gonzales Posada clamó por la reglamentación de la Ley de Servicios de Seguridad Privada, aduciendo que permitirá que 122 mil guachimanes (agentes privados les llaman con rimbombancia) puedan brindar apoyo eficiente y GRATUITO a la Policía Nacional para “combatir la delincuencia”. Explicó además que la Discamec ha registrado más de 500 empresas privadas de seguridad (cuyos dueños son militares o ex militares) donde trabajan 88000 guachimanes que tienen 50000 armas de fuego, 2100 vehículos y 16 mil equipos de comunicación. Todo esto sin tener en cuenta el número de guachimanes informales que pululan hasta en los barrios más pobres y sin tomar en cuenta tampoco las rondas urbanas azuzadas por el estado desde la guerra interna y la cantidad de armas no registradas que estas todavía poseen.
Con el cinismo propio de las ratas apristas, Gonzales Posada dijo que esta gente, "constituye una fuerza poderosa que está obligada a prestar apoyo, colaboración y auxilio a nuestra Policía Nacional.” Asimismo, anunció un proyecto de ley para la creación de una Escuela de Serenos Municipales dependiente del Ministerio del Interior. Si tenemos en cuenta que el número de policías en el Perú es de alrededor de 100 mil efectivos, no es difícil reparar que en la actualidad tenemos un ejército mercenario que duplica en número (y seguramente en logística y pertrechos) a las fuerzas policiales. Es decir, toda una legión de hambrientos —y, en muchos casos, compinches de bandas de rateros y mafiosos— obedientes al mejor pagador, pretende ser aprovechada por el Estado, so pretexto de combatir a la delincuencia.
Pero eso no es todo. Ya Althaus viene hablando huevadas al respecto hace un buen tiempo, sugiriendo esa majadería sociológica llamada EMPODERAMIENTO del Serenazgo de Lima. Aconseja Althaus que los serenazgos en la ciudad y las rondas en el campo deberían ser “consolidadas, adaptadas y perfeccionadas, otorgándoles progresivamente más atribuciones, en la medida en que se acredite que estén capacitadas para asumirlas.” Incluso tiene la concha de sugerir que los maleantes uniformados de los serenazgos municipales puedan detener a sus patas palomillas y delincuentes y que para ello, “naturalmente pasarían un curso en la propia escuela de la Policía Nacional, si es necesario.”
¿Es que desconoce este tremendo ignorante que tan sólo en un año la Escuela de la Policía bota tombitos prestos a robar a conductores, peatones, ciudadanos? ¿Quién diablos acreditará que esas legiones de subproletarios disfrazados de guachimanes están aptos para asumir funciones de seguridad ciudadana? ¡Qué tal imbécil, el Althaus!
Pero insatisfecho con revelar su pánico burgués al asalto y al estupro, Althaus dice que “a la larga deberíamos ir descargando a esta última —la PNP— de las funciones de seguridad de las calles para que se especialice en la investigación del delito y combate al crimen organizado”. Entonces, ¿la PNP investigará los casos de megacorrupción del gobierno aprofujimontecínico neoliberal que tú defiendes, Althaus? Ayunar una vez por semana aliviaría tu cacúmen, Althaus zonzo alegre. Terco, el liberal propone que las rondas campesinas “abandonadas luego de la derrota de Sendero” sean reconvertidas en servicio de soplonaje para combatir mejor el narcoterrorismo (¿cuál, el de las bandas de narcos que financian las campañas apristas desde la época del finocchio Víctor Raúl?) y para aprovecharlas para tareas de desarrollo rural y tecnológico en las comunidades, como si esto último no se hiciese desde épocas inmemoriales en los andes mediante las organizaciones comunales tradicionales.
¿Es que no sabes, Althaus-cerebro-de-salchipapa, acerca de la existencia de las Actas de Sujeción que firmaba la alta oficialidad de las Fuerzas Armadas, Fuerzas Policiales y Sistemas de Inteligencia, mediante las cuales se sometían al poder del ladrón Kenya Fujimori y su asesor, el delincuente Vladimiro Montesinos? ¿Acaso no sabes, Althaus gilipollas, que la existencia de esta Acta de Sujeción es acallada por políticos, curas, jueces, empresarios, militares y periodistas cabros como tú? ¿Acaso ignoras, Althaus convenido, que TODOS LOS MILITARES COMPROMETIDOS DIRECTA Y PERSONALMENTE CON LA CORRUPCIÓN Y CON LAS VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS FIRMARON EL ACTA DE SUJECIÓN 1? ¿Y que muchos de ellos mantienen en la actualidad alguna ubicación de interés público? 2
El sueldo miserable del policía que te cuida el culo es lo que deberías poner sobre el tapete, hijo de burra. Pretender incluir a ese ejército de hambrientos mercenarios llamados hoy agentes privados como parte de las fuerzas represivas comandadas por generales corruptos, firmantes TODOS de una infamante Acta de Sujeción a un par de rateros asesinos, es una majadería de burgués trémulo ante la ira popular. Y eso lo saben bien, la maricueca Rafael Rey Rey y el obeso genocida Luis Giampietri Rojas, Ministro de Defensa uno y Vice Presidente de la República el otro, quienes siguen haciendo valer el Acta de Sujeción. Por eso Rafael Rey defiende como a su marido al ex general Juan Rivero Lazo, procesado por las matanzas de Barrios Altos, El Santa y el asesinato del periodista Pedro Yauri y por eso Yampi en su barrio de La Punta va custodiado hasta cuando duerme. ¿A qué le teme si no ha hecho daño?
¿Por qué, Jaime de Althaus Guarderas, no dices nada de todo esto? ¿Por qué le haces eco al monstruoso cabezón alanista, agente de la CIA? ¿Es que ya te dieron el libreto para justificar nuevas matanzas contra el pueblo que reclama justicia? ¿O temen que policías honestos se nieguen a cumplir órdenes siniestras y deban entonces acudir a ejércitos de mercenarios?
Te la das de honesto en tu programa, pero, ¿tu credo liberal no te permite ser valiente acaso y denunciar el Acta de Sujeción de las Fuerzas Armadas al fujimontecinismo que todavía pervive? ¿O llamarás a gritos al Serenazgo de La Molina cuando las papas quemen y el vendaval arrase con tus villas y propiedades malhabidas?
Julio 2010
1 Dichas Actas de Sujeción se firmaron durante los años 1998 y 2000. En una de ellas, firmada el 13 de marzo de 1999, cuya reunión se realiza con la presencia del Ministro de Defensa, General EP Julio Salazar Monroe; el Ministro del Interior, General EP José Villanueva Ruesta; el Presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y Comandante General del Ejército, General EP César Saucedo Sánchez; el Comandante General de la Marina de Guerra del Perú, Almirante Américo Ibárcena Amico; el Comandante General de la Fuerza Aérea del Perú, General del Aire Elesván Bello Vásquez; el Director General de la Policía Nacional del Perú, General Fernando Dianderas Ottone; el jefe del SIN Contralmirante Humberto Rozas Bonicelli y el Asesor del Presidente, Vladimiro Montesinos Torres . En la referida reunión, que culmina con la firma de un acta de sujeción por parte de todos los militares y policías asistentes, se establece como acuerdos los siguientes:
1. La participación de las Fuerzas Armadas, de la Policía Nacional del Perú y de los estamentos del Sistema de Inteligencia Nacional en la decisión adoptada por el gobierno del señor Presidente de la República, el 5 de abril de 1992, fue un acto consciente y serenamente meditado, por lo que el respaldo y apoyo brindado a tal decisión fue la expresión de la voluntad institucional unánime.
2. Las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional del Perú y los estamentos del Servicio de Inteligencia Nacional conjunta e institucionalmente defenderán y protegerán a sus miembros en el caso de que se pretendiera responsabilizarlos individualmente por el apoyo institucional otorgado a la decisión del 5 de abril, lo cual se consideraría como una ofensa contra las instituciones tutelares, que obligará a los respectivos comandos en el futuro a defender irrestrictamente al miembro comprometido de manera institucional.
3. Rechazo institucional a la actitud de algunos oficiales en situación de retiro que están emitiendo juicios y opiniones interesadas y que demuestran una conducta infraterna con sus camaradas y deslealtad con sus instituciones.
4. Precisar que la Nación ha dictado leyes de amnistía general que están en plena vigencia, en las cuales queda establecido muy claramente que no le corresponde responsabilidad alguna, institucional o individual, al personal militar, policial y de la comunidad de inteligencia que participaron en la lucha contraterrorista.
5. Asumir el compromiso institucional, sin límite en el tiempo, de defender, proteger y solidarizarse con los integrantes de las organizaciones, a las cuales se pretende responsabilizar, encausar o ejercer algún tipo de represalia contra ellos por su participación en la lucha contra el terrorismo."
2 El caso de algunos de los integrantes del Consejo Supremo de Justicia Militar es un ejemplo revelador.
3 Fuente: Boletin Ideelemail Nº 651, 14 de julio del 2010 del Instituto de Defensa Legal (Ideele), Por Carlos Rivera Paz y Antonio Salazar García.
miércoles, 21 de julio de 2010
TÚPAC AMARU "INCA REY DEL PERÚ"
Sobre el bochinche seudorevolucionario de Túpac Amarú ( a propósito del apresamiento de un despistado artista plástico) hay que, primero, revisar la historia. La "rebelión" de Túpac Amaru fue en realidad un levantamiento por el abuso de impuestos y el maltrato por parte de los corregidores y no una lucha revolucionaria o algo parecido. Para los que han revisado las cartas de Túpac Amaru hacia la corona española, no sorprende que afirmara su lealtad y su fidelidad a la corona reconociéndose como súbdito de ella y pidiendo genuflexo, como un vulgar comerciante, para obtener beneficios comerciales y una reducción en los impuestos. Devido a este doble discurso es que no puede aceptar su papel revolucionario (abonado con fuerza en la época del velasquismo reformista y retomado por el grupo armado del mismo nombre).
La lucha de Túpac Amarú (o Don José Primero, por la gracia de Dios, Inca rey del Perú, Santa Fe, Quito, Chile, Buenos Aires y Continentes de los Mares del Sur, Duque de la Superlativa, Señor de los Césares y Amazonas con dominio en el Gran Paititi, Comisario Distribuidor de la Piedad Divina) fue individualista y al no contar con fuerzas para su particular arremetida contra el poder español promete demagógicamente a los esclavos negros su liberación inmediata, esto explica el juicio y ahorcamiento del corregidor abusivo Antonio Juan de Arriaga a manos del negro Antonio Oblitas que pasaría a la historia como "el verdugo del corregidor Arriaga". Inmediatamente, Túpac Amarú se autoproclamó "Inca Rey del Perú" con el nombre de José I (pues tenía sangre inca y española), y dio libertad simbólica a los indios, negros y mulatos; pero sus ideas no pegaron en sus supuestos aliados que no querían arriesgar el pellejo, y fue traicionado por los caciques Choquehuanca y Pumacahua quienes solo esperaban aliviar sus obligaciones tributarias con el levantamiento armado. Entonces, Túpac Amaru, fue apresado, tirado de cuatro caballos y después descuartizado y sus miembros exhibidos en los pueblos de Tungasuca, Kikijana, Urcos, Sangarará, Tinta y en la cima del Picchu. Del mismo modo, toda su familia y todos sus correligionarios fueron despedazados y colgados sus partes en las plazas públicas y en los caminos para que nadie osase levantarse y sirviera de escarmiento al mejor modo del conde drácula de Transilvania en la forma en que no lo pudo imaginar Bram Stoker.
La construcción de la idea de Túpac Amarú como un rebelde es un error histórico (como lo es la utilización desafortunada de los emerretistas), lastimosamente la falta de lectura y la falta de investigación (sumado a los historiadores pusilánimes como Basadre) han degenerado en un culto falso y profano llegando incluso a usarse como sobrenombre de un hiphopero lumpen (2pac) y en la comercialización de polos (como el artista plástico cogido por la inepta PNP) que desvirtúan una historia que está por reescribirse.
.
martes, 20 de julio de 2010
MARK R. COX SOBRE "LA BESTIA TRICÉFALA" EN LA REVISTA CHILENA S5
Acaba de aparecer en la revista chilena S5 un artículo del crítico norteamericano Mark R. Cox (Presbyteriam College) sobre Discursos Contra La Bestia Tricéfala. Pueden chequearlo aquí: http://letras.s5.com/ry180710.html
Les dejo con unos párrafos:
Discursos contra la Bestia Tricéfala: voces periféricas
Mark R. Cox, Presbyterian College, EU
En su libro, La ausencia de la forma da forma a la crítica que forma en canon literario peruano, Birger Angvik es muy severo en su descripción de la crítica literaria peruana:
“El canon literario peruano, oficial y público, con más visibilidad que en muchos otros casos, se construye y es construido por una crítica que excluye, silencia y calla. El canon literario peruano, que es una construcción sociolingûística, cultural y política, resulta ser muy estrecho y exclusivo, y hace daño a las tentativas infinitas de inclusión que se han prestado a la literatura peruana a lo largo del siglo XX. Estas múltiples tentativas, desoídas por la crítica, son las que hacen que la literatura peruana se encuentre en primera posición entre las literaturas hispanoamericanas. La crítica académica peruana y, con pocas, excepciones, la crítica de los periódicos y de las revistas literarias, trabajan para establecer coherencia, unidad y homogeneidad para y en un canon que termina reflejando los deseos de la crítica más que las ambivalencias, la polifonía y la variedad de la literatura peruana. Los efectos generados por los procedimientos de la fundación del canon literario peruano, en muchos casos, hacen que los lectores y los estudiantes de la literatura peruana e hispanoamericana se desorienten y se equivoquen (19).”
Hace unos años fui a una universidad limeña para hablar en una clase de la narrativa acerca de la guerra interna. Mientras esperaba en el salón de profesores, un profesor me preguntó por mi área de investigación. Le respondí que era principalmente acerca de escritores andinos que se preocupaban por el tema de la guerra interna. El profesor me miró y, con toda seriedad, me dijo que no conocía la obra de ningún escritor andino, pero me podría asegurar que ninguno era bueno. Por los años he podido observar y ser víctima de una de las peleas literarias de lo que Pierre Bourdieu llama el campo de la producción cultural. Bourdieu propone que una de las luchas en el campo de la producción cultural apunta a alcanzar el poder de definir qué es un escritor, y de esa manera, excluir a otros de esa condición (323).
El libro Discursos contra la Bestia Tricéfala, por Rodolfo Ybarra, Arturo Delgado Galimberti y Rafael Inocente, es el producto de escritores “excluidos” de la definición dominante de escritor. Hasta el prologuista de dicho libro, Gregorio Martínez, le culpa a José Miguel Oviedo de haber publicado un artículo en una revista académica mexicana con el fin de hundir su carrera literaria (“Oviedo: crítico fantástico”). A pesar de eso, hace poco el distinguido crítico francés, Roland Forgues, publica el libro, Gregorio Martínez, Danzante de Tijeras (2009). La lección del caso de Martínez es que hay varias maneras de ganarse un espacio en el campo de la producción cultural, y no todas las rutas pasan por una argolla limeña y sus afiliados.
En la introducción a Discursos contra la Bestia Tricéfala, los tres autores critican las limitaciones mencionadas arriba acerca de la exclusión de amplios sectores de la comunidad literaria y proponen otra definición del autor y su papel en la literatura. Niegan ser pasivos y ser víctimas: “No es aceptable pues que se restrinja la definición y el campo de lo literario a lo consagrado social y culturalmente como tal, pues hacerlo implicaría ceder acríticamente ante la imposición cultural de un grupo de poder interesado en canonizar a los autores y obras que le sean más convenientes e inofensivos” (18). Su propósito es que hay que tener “una salida política radical que reordene y democratice el estatus de la literatura” (19). Describen la meta del libro con estos fines: “Discursos contra la Bestia Tricéfala es un libro de reafirmación y a la vez un intento de configurar un programa mínimo de acción entre escritores que no están dispuestos a permitir que se acalle su voz. Por eso hay algo de testimonio urgente en los textos reunidos, pero sin perder de vista que, como afirmaba el viejo cronopio argentino, el primer compromiso del escritor es con la literatura” (19-20). Las contribuciones de los tres autores varían, pero un hilo que las une es una perspectiva periférica que nos da diferentes imágenes de los centros del poder político, económico y cultural.
Rodolfo Ybarra (Lima, 1969) escribe ocho textos que mezclan el ensayo, el testimonio, la crónica y la ficción y tocan temas del campo literario y la política. Ybarra aboga por la necesidad de que los escritores tengan un compromiso político, y señala la hipocresía de muchos individuos e instituciones. Los títulos señalan claramente los blancos del criticismo: “Literatura del Bang (Perú: literatura y política. Literatura de la guerra o guerra de la literatura)”, “Alan o el excremento, testimonio de parte”, “El tacógrafo limense”, “El criticón redomado (criticus circus)”, ”El intelectualoide en estado de reposo”, “El izquierdista de salón”, “ El político cleptócrata” y “La poetisa ridícula”.
Les dejo con unos párrafos:
Discursos contra la Bestia Tricéfala: voces periféricas
Mark R. Cox, Presbyterian College, EU
En su libro, La ausencia de la forma da forma a la crítica que forma en canon literario peruano, Birger Angvik es muy severo en su descripción de la crítica literaria peruana:
“El canon literario peruano, oficial y público, con más visibilidad que en muchos otros casos, se construye y es construido por una crítica que excluye, silencia y calla. El canon literario peruano, que es una construcción sociolingûística, cultural y política, resulta ser muy estrecho y exclusivo, y hace daño a las tentativas infinitas de inclusión que se han prestado a la literatura peruana a lo largo del siglo XX. Estas múltiples tentativas, desoídas por la crítica, son las que hacen que la literatura peruana se encuentre en primera posición entre las literaturas hispanoamericanas. La crítica académica peruana y, con pocas, excepciones, la crítica de los periódicos y de las revistas literarias, trabajan para establecer coherencia, unidad y homogeneidad para y en un canon que termina reflejando los deseos de la crítica más que las ambivalencias, la polifonía y la variedad de la literatura peruana. Los efectos generados por los procedimientos de la fundación del canon literario peruano, en muchos casos, hacen que los lectores y los estudiantes de la literatura peruana e hispanoamericana se desorienten y se equivoquen (19).”
Hace unos años fui a una universidad limeña para hablar en una clase de la narrativa acerca de la guerra interna. Mientras esperaba en el salón de profesores, un profesor me preguntó por mi área de investigación. Le respondí que era principalmente acerca de escritores andinos que se preocupaban por el tema de la guerra interna. El profesor me miró y, con toda seriedad, me dijo que no conocía la obra de ningún escritor andino, pero me podría asegurar que ninguno era bueno. Por los años he podido observar y ser víctima de una de las peleas literarias de lo que Pierre Bourdieu llama el campo de la producción cultural. Bourdieu propone que una de las luchas en el campo de la producción cultural apunta a alcanzar el poder de definir qué es un escritor, y de esa manera, excluir a otros de esa condición (323).
El libro Discursos contra la Bestia Tricéfala, por Rodolfo Ybarra, Arturo Delgado Galimberti y Rafael Inocente, es el producto de escritores “excluidos” de la definición dominante de escritor. Hasta el prologuista de dicho libro, Gregorio Martínez, le culpa a José Miguel Oviedo de haber publicado un artículo en una revista académica mexicana con el fin de hundir su carrera literaria (“Oviedo: crítico fantástico”). A pesar de eso, hace poco el distinguido crítico francés, Roland Forgues, publica el libro, Gregorio Martínez, Danzante de Tijeras (2009). La lección del caso de Martínez es que hay varias maneras de ganarse un espacio en el campo de la producción cultural, y no todas las rutas pasan por una argolla limeña y sus afiliados.
En la introducción a Discursos contra la Bestia Tricéfala, los tres autores critican las limitaciones mencionadas arriba acerca de la exclusión de amplios sectores de la comunidad literaria y proponen otra definición del autor y su papel en la literatura. Niegan ser pasivos y ser víctimas: “No es aceptable pues que se restrinja la definición y el campo de lo literario a lo consagrado social y culturalmente como tal, pues hacerlo implicaría ceder acríticamente ante la imposición cultural de un grupo de poder interesado en canonizar a los autores y obras que le sean más convenientes e inofensivos” (18). Su propósito es que hay que tener “una salida política radical que reordene y democratice el estatus de la literatura” (19). Describen la meta del libro con estos fines: “Discursos contra la Bestia Tricéfala es un libro de reafirmación y a la vez un intento de configurar un programa mínimo de acción entre escritores que no están dispuestos a permitir que se acalle su voz. Por eso hay algo de testimonio urgente en los textos reunidos, pero sin perder de vista que, como afirmaba el viejo cronopio argentino, el primer compromiso del escritor es con la literatura” (19-20). Las contribuciones de los tres autores varían, pero un hilo que las une es una perspectiva periférica que nos da diferentes imágenes de los centros del poder político, económico y cultural.
Rodolfo Ybarra (Lima, 1969) escribe ocho textos que mezclan el ensayo, el testimonio, la crónica y la ficción y tocan temas del campo literario y la política. Ybarra aboga por la necesidad de que los escritores tengan un compromiso político, y señala la hipocresía de muchos individuos e instituciones. Los títulos señalan claramente los blancos del criticismo: “Literatura del Bang (Perú: literatura y política. Literatura de la guerra o guerra de la literatura)”, “Alan o el excremento, testimonio de parte”, “El tacógrafo limense”, “El criticón redomado (criticus circus)”, ”El intelectualoide en estado de reposo”, “El izquierdista de salón”, “ El político cleptócrata” y “La poetisa ridícula”.
Seguir leyendo aquí: http://letras.s5.com/ry180710.html
.
PRESENTACIÓN EN EL SANCHO PANZA DE BARRANCO
Nota de prensa:PRESENTACIÓN DE "AÑOS ANDANDO PENSANDO EN TÍ" DEL POETA Y ESTUDIOSO NORTEAMERICANO ZACHARY PAYNE
Presentan:
RUBÉN QUIROZ
GONZALO PORTALS
RODOLFO YBARRA
Miércoles 21 a las 7 y 30 en el "Sancho Panza" de Barranco.
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
