BLOG DE
domingo, 5 de junio de 2011
PERDIÓ EL FUJIMONTESINISMO.
La noticia es de Prensa Latina:
Lima, 5 jun (PL) El candidato presidencial peruano Ollanta Humala ganó la Presidencia de Perú, según tres encuestas privadas "a boca de urna", es decir encuestas entre electores salidos de los colegios electorales.
El candidato del bloque progresista Gana Perú se impuso a la conservadora Keiko Fujimori, con un margen similar de por lo menos cinco puntos en los sondeos realizados por las empresas Ipsos Apoyo (52,6 por ciento-47,4 por ciento), Datum (52,7-47,3) y CPI (52,5-47,5).
La diferencia está ligeramente por debajo de los márgenes de error, pero el director de Apoyo, Alfredo Torres, señaló que nunca se ha dado aquí el caso que una brecha de esa magnitud se revierta en los resultados finales.
En las próximas horas habrá resultados del llamado conteo rápido, que corresponde a una muestra de actas electorales y que realizarán también las encuestadoras Ipsos Apoyo, Datum y CPI.
Comentaristas de televisión señalaron que la ventaja de Humala en la boca de urna puede incrementarse, porque, siendo candidato opositor, tiene un mayor "voto escondido", es decir electores que no confiesan su adhesión ante los encuestadores.
Al conocerse los resultados preliminares, el júbilo estalló entre los personeros y miembros del equipo de Ollanta Humala, congregados en un hotel, pero el candidato mantuvo discreción hasta la difusión de resultados oficiales, esta noche, al igual que la aspirante Fujimori.
Félix Jiménez, jefe del equipo encargado del plan de gobierno de Gana Perú, dijo que la victoria de Humala es un hecho y advirtió contra lo que llamó "ataques especulativos" a la economía.
Dijo que el Ministerio de Economía y el Banco Central deben actuar en uso de sus facultades para enfrentar esos ataques, en caso de producirse, y señaló que hay que mantener la calma porque Gana Perú no aplicará medidas macroeconómicas traumáticas.
Periodistas conservadores han mencionado la posibilidad de una corrida de depósitos bancarios, de especulación en el tipo de cambio monetario o de retiro de inversiones, ante el triunfo del candidato que rechazaban los empresarios.
Tras el reporte de los resultados a boca de urna, hombres, mujeres y niños, principalmente de los barrios populares de Lima, se congregaban masivamente en la Plaza Dos de Mayo del centro de Lima.
La plaza, escenario histórico de manifestaciones obreras y de partidos de izquierda, fue escogida por Humala para su mitin final del jueves último y para la concentración de esta noche.
Los resultados preliminares marcaron el cierre de una jornada electoral relativamente tranquila, con más de un centenar de infracciones legales e incidentes menores, oficialmente registrados.
jueves, 7 de octubre de 2010
ÚLTIMO MINUTO: MARIO VARGAS LLOSA ACABA DE GANAR EL PREMIO NOBEL
Vargas Llosa gana el Nobel de Literatura por su "cartografía del poder"
Estocolmo, 7 oct (EFE).- El escritor peruano Mario Vargas Llosa ganó hoy el Premio Nobel de Literatura 2010 por su "cartografía de las estructuras del poder y aceradas imágenes de la resistencia, la rebelión y la derrota del individuo", según la explicación de la Academia Sueca.
EL REY DE ESPAÑA CELEBRA EL NOBEL:
Oporto (EFE) . El rey Juan Carlos mostró hoy su satisfacción por la “fantástica noticia” que supone para España la concesión del premio Nobel de Literatura al escritor peruano Mario Vargas Llosa, del que destacó su condición de gran “amigo de España”.
“Le quiero mucho y ha sido buenísima la noticia”, subrayo el monarca en unas breves declaraciones a los periodistas al término de las sesiones de trabajo del VI Encuentro Cotec Europa, tras recalcar que la concesión del Nobel a Vargas Llosa es “una noticia fantástica para España”.
El Rey de España se encuentra hoy en Oporto para presidir, junto a los jefes de Estado portugués, Anibal Cavaco Silva, e italiano, Giorgio Napolitano, la sexta edición del foro que coordina la actividad de las fundaciones Cotec para la innovación tecnológica en estos tres países europeos.
jueves, 30 de septiembre de 2010
ÚLTIMO MINUTO: INTENTO DE GOLPE DE ESTADO EN ECUADOR
Mientras se aclara (o se agrava) el panorama de intento de golpe en Ecuador, les dejo estos vídeos de apoyo popular a Rafael Correa, y mi rechazo absoluto al fascismo militar y los esbirros de la reacción norteamericana que, de seguro, están detrás de este atentado contra la democracia. Todavía no hay información clara, los aeropuertos están tomados por los militares, el pueblo se encuentra en las calles, Correa estaría internado en un hospital. Alan García ha cerrado las fronteras con Ecuador.
viernes, 9 de julio de 2010
"ESPÍAS RUSOS", CONTRAESPÍAS, TONTOS ÚTILES, COJUDOS AMERICANOS, CRITICUELOS IGNORANTES Y OTRAS PERLAS QUE NO CONOCEMOS

Los que creyeron que la guerra fría había terminado con la caída de la ex Unión Soviética y la caída del muro de Berlín, se equivocaron rotundamente. Primero, apuntemos que, después de 1989 y apuntalado el imperialismo norteamericano, el espionaje se hizo más sutil y el término acuñado por el consejero presidencial Bernard Baruch (que se masificó en el libro de Walter Lippmann titulado “Guerra Fría”), siguió ganando cuerpo a espaldas de los medios de comunicación liderados en esta época por la internet. Recordemos, también, que después del 11-S, ante el terrorismo islámico y los ogros árabes que querían destruir las democracias, se firmó un nuevo tratado de desarme entre EU y Rusia el cual regiría desde mayo del 2002 hasta el 31 de diciembre del 2012 y que establecía (o establece) la reducción de ojivas nucleares. El título (un poco pomposo) de este acuerdo fue “Tratado entre la Federación Rusa y los Estados Unidos de América sobre Reducción de Potenciales Estratégicos Ofensivos”. Debemos de entender que como “Potenciales Estratégicos Ofensivos” se observaban (se observan) los sistemas de espionaje, espías y la resolución de casos productos de este “delito”, extrasístole de los programas desarrollistas, de la competencia desleal y los deseos superlativos de liderar la acumulación del poder en el mundo.
Sin embargo, después de este escándalo, en la que se ha visto inmiscuida la compatriota Vicky Peláez, otrora reportera con ciertas simpatías por los grupos radicales (defendida por personajes de la izquierda tradicional peruana; todavía recordamos el sonado secuestro por integrantes del MRTA que pedían canjear a la periodista para emitir unas proclamas subversivas en canal 2) nos enteramos que hay un “pacto secreto” antiespías entre Estados Unidos y Rusia, el cual salió a relucir en el último juicio a los 11 supuestos “agentes rusos” según el juez que resolvió de forma y en una inmediatez sorprendente.
No obstante, lo que no se dice, o se dice poco, es que el juez no los expulsa necesariamente por “espías” o por el eufemístico "agentes extranjeros no declarados ante el gobierno americano", sino por “lavado de dinero” ("blanqueo de capitales"), y se da como tácito el caso de espionaje en vista del “tratado” (aún cuando exista una confesión que debería refrendarse mostrando los crímenes o delitos de lo cual no se ha mostrado nada, simplemente un recojo de dinero y un papel escrito con limón como hacen los boys scouts, hechos que sorprenden a los especialistas, a la prensa y a la opinión pública). Pero de qué tratado están hablando, cuál son las cláusulas por las cuales estos “espías” están siendo canjeados por cuatro “espías norteamericanos” convictos y confesos, espías de “profesión”, valga la expresión, pero que en realidad son rusos! A saber por sus nombres. Ellos son Serguei Skripal, un ex coronel de los servicios de inteligencia militar condenado a 13 años de prisión por cooperar con los servicios británicos; Igor Sutiagin, condenado a 15 años de cárcel por espiar para Estados Unidos y que, además, es experto en armas estratégicas; y Alejandro Zaporojski, ex agente del SVR o servicios secretos rusos, que cumplía una pena de 18 años por haber vendido información a la CIA. El cuarto, Guenadi Vasilenko, ex KGB, fue condenado en el 2006 a 3 años de prisión, pero no se le logró confirmar su vinculaciones con el espionaje.
Todo este circo mediático que nos ha hecho recordar las películas sobre espionaje, o, mejor, las actuaciones del “Super Agente 86”, ha llegado a su fin hace unas horas cuando en un montaje histórico (lo que nos hace pensar en el carácter cíclico de la historia) a los acusados, incluso, se les pregunta por sus verdaderos nombres, y se asume todo lo que dicen como "verdad" (¿quienes son los incautos? los jueces o el "público" que cree que para corroborar la verdad solo basta con decirla). La transacción se ha efectuado en Viena, “capital de los espías” desde el siglo XIX bajo el Imperio Austro Húngaro y después de la Primera Guerra Mundial y sede de la Agencia Internacional de la Energía Atómica y de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (hasta la OPEP tiene una oficina ahí). Así informa, hace unas horas, la agencia AFP :
VIENA — Estados Unidos entregó este viernes a Rusia, en el aeropuerto de Viena, sus diez agentes detenidos en junio contra cuatro rusos, de los que tres estaban condenados por espiar para los Occidentales, en un canje de espías sin precedentes desde el final de la Guerra Fría.
En un desenlace digno de la Guerra Fría, el intercambio se llevó a cabo en la pista del aeropuerto de Viena.
El avión que transportaba a los nueve rusos y una peruana expulsados de Estados Unidos por la noche aterrizó el viernes en el aeropuerto moscovita de Domodedovo, afirmó a la AFP una portavoz aeroportuaria.
Según la prensa británica, el avión con cuatro agentes liberados por Moscú aterrizó en la base Brize Norton de la Royal Air Force, en Oxfordshire (sur de Inglaterra).
El ministerio de Relaciones Exteriores británico no hizo comentarios y el de Defensa se limitó a decir que "los aviones civiles utilizan bases militares en el marco de acuerdos existentes desde hace tiempo con el ministerio".
"Estados Unidos ha transferido exitosamente diez rusos a la Federación de Rusia y la Federación de Rusia ha liberado a cuatro personas que estaban encarceladas en Rusia", señaló el departamento de Justicia en un comunicado.
Según diversos testigos en el aeropuerto de Viena, los agentes secretos pasaron de un aparato a otro a bordo de un pequeño autobús de color negro con cristales ahumados.
La escenificación no dejó nada al azar; incluso la forma en que se colocó el avión procedente de Nueva York impedía a los fotógrafos y a los camarógrafos vislumbrar la puerta del aparato.
El jueves, los diez agentes detenidos a finales de junio en territorio estadounidense se declararon culpables ante el tribunal federal de Nueva York y la jueza Kimba Wood anunció su "expulsión inmediata" de Estados Unidos. "Aceptan no intentar regresar nunca más", añadió.
Entre ellos figura la peruana Vicky Peláez quien, según su abogado, desconocía hasta el nombre de su marido, un agente, el ruso Mijaíl Vasenkov, que se hacía pasar por "peruano nacido en Uruguay" bajo el nombre falso de "Juan Lázaro".
Peláez, de 55 años, era periodista del diario hispano La Prensa de Nueva York y tiene dos hijos, que permanecerán en Estados Unidos.
Entre los deportados también está Anna Chapman, cuyas fotografías íntimas y pormenores de su vida sexual fascinaron tanto a la prensa.
El presidente ruso Dimitri Medvedev firmó el jueves por la noche el indulto para los cuatro rusos”.
Muerto el perro, muerta la rabia; y canjeados los agentes y “acabado” el problema de espionaje quedan algunas preguntas en el aire: ¿Por qué Estados Unidos, que sabía hace muchos años del caso de estos “espías”, recién esperara este momento para ponerlos en evidencia? ¿De qué se trata, en qué consiste ese pacto antiespía entre EU y Rusia? ¿Cuáles son las cláusulas por las que un espía se declara culpable de un delito como “lavado de dinero”, aceptando con ello, el hecho tácito de espionaje? (¿alguien, algún abogado o experto en derecho o política internacional, podría explicar la relación entre uno y otro?). Si Vicky Peláez sabía la situación de su esposo, entonces por qué no sabía (como dicen los medios) el verdadero nombre de su esposo, Juan Lázaro (que según Caretas trabajó de fotógrafo de prensa en el segundo gobierno de Belaunde Terry y que ahora responde al nombre de Mikhail Vasenkov). ¿Cuáles son los detalles de este intercambio que se han ocultado con el fin de mantener las relaciones entre dos países que aparentemente son cordiales y sin problemas?
Para los ilusos, la “confesión” de los espías es suficiente, pero no nos queremos quedar en ese escalón de análisis (las investigaciones no sólo deberían –y de hecho no lo hacen—basarse sólo en la manifestación del “criminal”) ¿por qué en este caso se resuelve de forma enigmática y/o bizarra: la expulsión inmediata, la casa y los 2 mil dólares mensuales que ofrece Rusia a Vicky Pelaéz a cambio de su "confesión", el intercambio de agentes no consignados con espías de carrera, etc., etc.), ojalá, si se da el caso, una entrevista directa con algunos actores de este escándalo nos pudiera dar más luces; quizás la extroversión antiimperialista de Vicky Peláez (de la que se burlan algunos turiferarios y felipillos pusilánimes) nos pueda dar más detalles de estos hechos, por lo menos ahora en que se rumorea su llegada a Lima y que ya está casi claro que para la justicia norteamericana la solución de este problema era en bloque (todos o nada).
jueves, 19 de marzo de 2009
HAGAMOS UN ESPACIO PARA EL HUMOR INVOLUNTARIO DEL PEQUEÑO SALTAMONTES DE MAINE (clickear sobre este título)

Cuando alguien opina de literatura (y lo hace tan insistentemente desde un lugar aparentemente apoltronado de "crítico literario" o "profesor de literatura") se supone, se sobreentiende (o connota) que detrás de cada palabra, detrás de cada idea puntillosa hay un respaldo no solo académico, lectural, sino que el posible escritor en realidad escribe "bien" y no es un payaso imitador tautológico o inventor de la pólvora en una fiesta patronal.
Entonces entendemos que la autoridad de este capitoste no proviene de la escritura o de la lectura sino de un punto secreto de la soberbia o la ignorancia, desde algún lugar de la rabia y de la impotencia ante el verdadero escritor que siempre, pero siempre, lo mirará con lástima (y lo ayudará a rehabilitarse, si es que él se lo permite).
(…) "El fútbol es la literatura más social que encuentro. Pero en nuestro país toda literatura está condenada a la eterna crisis. El triunfo es moral, como Cueto, el poeta de la zurda" (sic. Gustavo Faverón)
Hormiga
Tu mano que describe
la órbita
de mi cuerpo
luneciendo va.
Bajo
nuestro hoyo en la tierra
plateadas bailan
las mil patitas:
puede cada una
caminar por mis raíces
marrones
y extendidas
sin tocar las tuyas,
árbol
a.2
No me enamoré
en primera
de las piedras
redondas
se me fue
la cadena
del abuelo
bajo un espigón
para botes
pobres
por la respiración
inmensa
de la playa
en otro lecho
los pasos del agua
allá al fondo
la última vuelta
del mar.
Que el silencio y la madera
se lleven las piedras
y caminen los mares
sin hacer ningún ruido.
Epílogo
Y vive Dios
Solitario
en las partes
donde no
vive
el hombre
1.
Y en torno a esto
Nada ha brotado.
"The English Army
Had just won the war"
Lennon & Mac Cartney
Este artículo de mi autoría --que está siendo reproducido en diversos blogs-- ha salido publicado en http://luzdelimbo.blogspot.com/
y también en http://sol-negro.blogspot.com/
http://generacion-cochebomba.blogspot.com/
Nota: tengo problemas técnicos para responder los comentarios. En las próximas horas debo estar solucionando este impase. Disculpen mi ausencia forzada...
jueves, 12 de marzo de 2009
FALLECIÓ BLANCA VARELA
A los 82 años de edad, la poeta peruana Blanca Leonor Varela Gonzáles, falleció en Lima.
Poema "La Muerte Se Escribe Sola" de Blanca Varela
lunes, 1 de diciembre de 2008
CÉSAR AIRA Y LA CULTURA "MALA Y VULGAR"
Al margen de su estilo provocador al responder las preguntas y al desarrollar sus novelas (“El Tilo”, “Parménides” “Las Curas milagrosas del doctor Aira”, etc.,) , al margen de su (in)modestia para con Cortázar a quien considera un escritor no muy necesario, al igual que García Márquez, Vargas Llosa o Carlos Fuentes (al que ha, literalmente, clonado grotescamente en una de sus novelas), preocupa encontrar en este celebrado escritor argentino respuestas como ésta (la entrevista la hizo Diego Otero en “El Dominical” en torno a la reciente reedición de “Cómo me hice monja” por parte de Estruendomudo):
(…) Y sí: mi fuente principal de inspiración (y de temas y de procedimientos) es la cultura popular buena, que no creo que la haya, sino la mala, la vulgar, la de los pobres. Ahí encuentro la materia alquímica de la poesía.
Hace tiempo que no encontraba adjetivos para definir algún objeto “cultural”, mucho menos se me hubiera ocurrido señalar el estigma de la cultura “mala”, “vulgar”, etc., con asociaciones, nada prudentes o poco desafortunadas –por decir lo mínimo- con la pobreza (la pobreza crematística, se entiende). Otra vez debemos coger la sartén por el mango para señalar que una cosa es la “cultura de la pobreza” y, otra, muy diferente, “pobreza de la cultura” como lo señaló José Miguel Oviedo en su memorable antología poética “Estos 13”. Y no sólo se está hablando de prejuicios (al parecer Aira nada en un mar de negaciones y de frases construidas para aflojar la seriedad de los lectores y sus seguidores (que no necesariamente son excluyentes uno de otros); por ejemplo en la presentación del domingo en la feria del libro de Miraflores al ser preguntado si era homosexual dijo –en una salida que nos hizo recordar a los cómicos ambulantes- “y quien no es homosexual”, destapando la risa de los asistentes). Lo que nos hace pensar que más allá de los prejuicios le hace falta una visión política (o carece definitivamente de una ideología quizás por eso dice que “ya me he convencido de que no tengo ninguna verdad que transmitir”) que no logra entender que la cultura popular no es ni “buena” ni “mala”, y que si hay algún rasgo que quiera presentarse como descalificación, pues esta debería dirigirse al Estado burgués (cuyo soporte son las fuerzas armadas y no el pueblo a quien dice representar) quien, en los países tercermundistas (incluida la Argentina actual), no solo ha secuestrado la educación, las artes y la cultura sino que se ha preocupado por encauzarla por un despeñadero y estigmatizarla con las palabras que emplea Aira: "mala y vulgar".
C.A: A lo largo de la modernidad los escritores hemos puesto tanta ironía, tanta distancia, hemos hecho tantos juegos y experimentos con el lenguaje y la representación, que se ha vuelto muy difícil escribir en serio sin caer en la solemnidad, en la obviedad, o en la tontería. ¿Quién puede hablar en serio hoy en día? Un cura, un policía, un político. La seriedad ha quedado presa en una alternativa de hierro: la hipocresía o el cinismo, De cualquier modo, no es un problema que me desvele.
Arriba: vídeo de César Aira, "La Máquina de Narrar"
sábado, 29 de noviembre de 2008
ENTREVISTA DE 1997 A ENRIQUE VERÁSTEGUI
En 1997 junto a un grupo de comunicadores encabezados por Raúl Durand, Eduardo Pucho Verdura, Martín Roldán (“Generación Cochebomba”), Omar Robles, etc., llevamos a cabo un proyecto televisivo literario-cultural en Canal 27 UHF al que, poco tiempo después, tuve el honor de dirigir. Por esa época no recuerdo ningún programa que se dedicara a la literatura (recordemos que el programa de Iván Thays vendría mucho tiempo después) y, si bien es cierto, había un par de programas culturales por ahí, ellos tenían ciertas restricciones (auspiciadores, políticas anticulturales de los canales, ignorancia supina con respecto a la cultura o la realidad cultural en nuestro país, etc.,) y, como siempre, trataban de fortalecer la mácula cancerosa que representa la cultura oficial, sus tinterillos y ganapanes mediocres que atiborran los periódicos, las revistas y los seudoprogramas con seudaintenciones educativas (a esto habría que agregar que muchos blogs, en la actualidad, siguen con el continuismo de la oficialidad, de esto me ocuparé en otro post). Durante los más de 50 programas que se emitieron en canal 27 UHF se pudo entrevistar a Domingo de Ramos, José Pancorbo, Enrique Verástegui, a un joven –y con acné- Santiago Roncagliolo, Carlos García Miranda, Antonio Cisneros, Willy Gómez, Manuel Rilo, etc. Como dato anecdótico aparece, en uno de los reportajes, un jovencísimo Iván Thays quien por esas épocas había tenido un “ataque literario” del creador de “Contraeltráfico”. Al parecer, desde aquellas épocas a la actualidad nada ha cambiado, tan solo se han acentuado ciertos amaneramientos de los clásicos plumíferos, mientras tanto la vanguardia creativa casi ha pasado al anonimato o a la clandestinidad.
El día viernes, después de tanto tiempo, me volví a ver con Enrique Verástegui en la Universidad San Marcos. Le prometí que rescataría el vídeo que hace mucho tiempo estaba perdido –quizás por europa donde un colaborador lo llevó pensando hacer su vida lejos de estas tierras del señor- . El material, luego de tantas búsquedas, fue rescatado (primero de los extravíos, luego de las conversiones de 3/4 a DVD; dejo las gracias expresas al, ahora, dramaturgo y gran amigo Raúl Durand). Aquí les dejo un extracto de la larga entrevista (o conversa) que le hice a Enrique Verástegui durante el invierno de 1997. Si más no recuerdo se realizó en la feria del Libro de Lima a la que también acudió –en ese tiempo, el aclamado- Alberto Fuguet, escritor al que dedicaré otro post. Están servidos.
lunes, 24 de noviembre de 2008
"CEREMONIA DEL RETORNO" EN SAN MARCOS

jueves, 13 de noviembre de 2008
SE ENTREGA LA RATA RÓMULO LEÓN

ACTUALIZACIÓN 5 y 30 pm. AQUÍ UN VÍDEO DE CANAL N QUE INFORMA SOBRE LA CAPTURA:
martes, 11 de noviembre de 2008
CARTA A UN JOVEN VISITANTE DE BLOGS

También recibo (aunque últimamente han bajado, hasta podría decir que los “extraño”) amenazas de muerte y sindicaciones (como esa estupidez que apunta que estoy en contubernio con un blogger atrabiliario, o que me he vendido a alguien o a algo que no logro comprender). En un porcentaje muy reducido llegan a mi correo cartas de personas jóvenes (y no me estoy refiriendo a la edad) que indagan y preguntan sobre los blogs, sobre sus conductores, sobre alguna editorial de confianza, algún “buen” poeta que pueda revisar algunos textos, o sobre algún tema en particular. Por cierto, dado que no tengo mucho tiempo, suelo responder una que otra carta. Ya quisiera yo responder a todas, pero aparte de escribir en el blog y colaborar con otras páginas, escribo lo mío (poesía, cuento, ensayo, novela, se entiende) y me doy tiempo para el trabajo de autosostén y mis proyectos de diseño, aunque no lo parezca (Voy a aprovechar esta pequeña nota para felicitar a la modelo Carla Vallenas quien, alguna vez, lució uno de mis trabajos y que ahora es la actriz principal de “Un cuerpo desnudo”, la última película de Francisco Lombardi. Conste que no es uno de los directores que yo respete, pero va la felicitación, igual. Carla, te debo un post).
El día de ayer recibí la siguiente misiva que copio tal cual me fue enviada, sin cambios ni correcciones. El texto pertenece a Jose Melo y, por lo que se deduce del texto, corresponde a un joven de provincia interesado en la literatura y dice lo siguiente:
Enviado:
martes, 11 de noviembre de 2008 01:34:50 a.m.
Para:
rodolfoybarra@hotmail.com
primero que nada quiero saber si en verdad eres tu, osea el intelectual mas alucinante que he leido en mi vida(mil zorrys por lo de intelectual), (tambien mil zorrys por el uso de la palabrita alienada y amariconada zorry), y ya que no puedo saber ha ciencia cierta que eres tu, quiero que a manera de identificacion de tu persona impersonal, me digas, mejor dicho que hagas un comentario ensayistico minimalista nomas sobre el VELATORIO DE FINNEGAN de joyce, si tu eres EL rodolfo ybarra QUE YO HE LEIDO tu respuesta columpiara de ZENIT A NADIR como decia vallejo en un buen verso trilcico, aparte de otro muy bueno como el de ..Y HASTA LA PLUMA CON QUE ESCRIBO POR ULTIMO SE TRONCHA, OJALA SEAS TU EN SERIO, EN LIMA UNO TIENE LA FORTUNA DE TENER AMIGOS DE TU NIVEL INTELECTUAL, PERO EN PROVINCIA SON COMO TREBOLES DE 5 HOJAS (NO CREO EN LOS DE 4 SINO EN LOS DE 5 PORQUE JURO POR TODOS LOS DIOSES DE TODAS LAS MITOLOGIAS (INCLUYENDO A LA SARITA DE LA MITOLOGIA LUMPENAJOSA), QUE YO ME ENCONTRE UNO DE 5, ...................EN VERDAD SERIA BESTIAL, LEGAL, CHEVRE, PODER ENTABLAR CONVERSACIONES CONTIGO HAY TANTAS PREGUNTAS QUE HACER, PERO BUENO OJALA QUE SEAS TU ENS ERIO TA MAREEEEEEEE VALGA LA REDUNDANCIA OJALA QUE SEAS TU.
Primero que nada, gracias por la preocupación y por lo de “intelectual” (creo que es la palabrita más prostituida en los últimos tiempos, al menos desde que hay blogs o desde que existen revistas o publicaciones masivas cuyo mayor intención es servir de vitrina a las “magníficas” cerebralizaciones de sus manejadores), no te preocupes por las disculpas o, perdón, por los “zorris” (y concuerdo contigo en que es una palabrita “alienada”, “amariconada” y “mariscalizada” que debería de evitarse. Bailemos huayno, pogueemos sobre esa tonadilla alienante que ofende nuestro castizo lenguaje, nuestra ortoherencia colonial). En verdad, me sorprenden tus palabras, suenan honestas (casi como los gritos de los huelguistas o los reclamos en Tacna, o el de los jubilados que continuamente apalea la policía en las calles) sorprende, porque en Lima vivimos como mirándonos las caras (ya no hay límites entre La Molina y Huycán), o mirando hacia fuera (espero que hayas leído el post sobre el “corral de chanchos” y otras bestezuelas, pues Lima es como el sustrato de este criadero donde hierven como en un caldo de cultivo todas las peores miasmas de esta pequeña banana republic llamada Perú). Aquí interesan más los que opinan desde afuera, los que escriben en el exilio como si vivieran aquí, fíjate que hasta se sacuden un poco cuando hay un sismo (por ejemplo el del primero de noviembre, al parecer les llegó los 4.8 de la escala de Richter) y todavía quieren que los tomemos en serio cuando opinan sobre realidad nacional o lo que pasa en nuestro enmierdado congreso (con lucianita y el hijo de puta de su papá, y el ronsoco Carlos Raffo y el buitre oportunista Abugattás como fiscalizadores ¿¿¿???), cuando su versión es la que le llegan vía la edición virtual de esos periódicos de mala muerte que harían la delicia de Randolph Hearst o las del déspota Pedro Beltrán (y conste que lo menciono para que no me llamen alienado). No insistas, por favor, en eso del “level intelectual”, con esas palabras podrías hacer sonrojar al pendeivis pederasta y vendebasura Beto Ortiz, al encayecido con complejo de Dorian Gray, Jaime de Althaus o al ganador del Herralde, y que escribe con los pies, Jaime Bayly, nuestro “orgullo” literario, nuestro escritorzuelo de juguete que no se cansa de repetir que es “gay” y que está dispuesto a hacer lo que sea con tal de encontrar al hombre de su vida (hasta ha dicho, o eso creo haber escuchado, que podría acostarse con alguna mujer para seducir al marido). Y a pesar de todo tiene seguidores (como los tiene Laura Bozzo o Lucesita la empiernada colombiana que no tiene nada en la cabeza), algunos seudonovelistas, unos cuantos cacógrafos y muchos analfabetos funcionales que votarían por él si fuera candidato (desde aquí, muy a mi pesar, pronostico su triunfo).
No creas que Lima está plagada de intelectuales. Eso es más falso que un billete de tres dólares o cualquier frase o disparate de Alan García. Hay que andarse con una lupa tipo Sherlock Holmes o tocando un cencerro para encontrarlos. En su mayoría son sobacos con libros o axilas lectoras que se ponen a trabajar con mayor presión cuando suben al micro o cuando sus olfatos de perro en celo detectan presencia académica u otros sobacos “librados” (de libro) en competencia. Yo también pensaba, de adolescente, que Lima era el paraíso de los intelectuales hasta que fui tropezando (desde las universidades a que asistí hasta la ex biblioteca nacional ubicada en la avenida Abancay a la que acudía diariamente como en penitencia) con una realidad cruel e inverosímil: la ignorancia supina reina en la ciudad tres veces coronada por jijunas españoletes. Aquí es más fácil encontrar un trébol de cinco hojas que encontrar a un intelectual. Simplemente se han esfumado y no es que se hayan ido al extranjero. Allá es peor, hay puro papagayo, puro loro de hombro que repite teorías de terceros o algún payaso ventrílocuo que mueve la boca para que salgan frases y pensamientos de terceros. Son incapaces de crear alguna teoría novedosa o algún concepto que valga la pena, y es que la mediocridad los tiene cogidos del cuello. Pero eso sí, abundan en las reseñas y en la crítica culturosa cuyo accionar se reduce a lambisquear caninamente (o mariscamente, según sea el caso) a los amigos y a despotricar, mismo búfalo aprista, contra todo lo que considere un peligro a su medianía. Así que dejemos en paz a Sarita Colonia, patrona de los pobres y los “buenos” delincuentes, los que le roban el auto al empresario explotador, los que atracan a los ejecutivos de alguna petrolera transnacional (estos a quienes les importa un pito la destrucción de la tierra de humildes campesinos), los que le vacean la casa al congresista que firma leyes para su propio beneficio o los que le robaron la laptop a la, ahora presidiaria, Magali Medina (espero que se pueda entender estas palabras y no terminen diciendo que hago apología a la delincuencia). A estas alturas debes estar sospechando de una subversión que se me achaca inútilmente (mi pistola de plástico, mi casco marca “Basa” y mi peto hecho de coco verde son la evidencia de todo ello) pero debo confesar que solo llega a un anarquismo reivindicativo con matices políticos muy pasados de moda, casi como en la época de la revolución francesa. Quizás yo sea un heredero más (de los tantos que conozco) que ha asumido el legado de Mallarmé en el sentido de que es necesario “la desaparición elocutiva del poeta” (el sujeto lo podemos cambiar por profesor, médico, abogado, etc.,) para que esto dé paso a la manifestación ineluctable de la “obra pura”, la acción eficaz, la obligada transformación de la realidad, lo que prosaicamente se puede decir “pasar a la clandestinidad” o subir a las montañas de Zarathustra donde aguarda el conocimiento.
Olvidaba, amigo mío (permíteme este tuteo “anarcoide”), que no solo te hablo como poeta, sino como escritor y como blogger con pretensiones filosofástricas (sobre todo como este último). Por lo tanto, quisiera acabar con un fragmento de una entrevista que publicó el diario Le Monde el 6 de abril de 1980 y que se titulaba “El Filósofo enmascarado”, pues el entrevistado, un filósofo radical, había optado por no dar su nombre verdadero. Ejemplo que sigo cuando dejo mis comentarios en forma anónima en algunos blogs. Lo sorprendente es que mi voz tiene otro trato, se me mira con “respeto” y hasta el debate se torna académico y sin intrusos con voces descollantes que insulten a mansalva (creo que he hallado la libertad soñada en los anónimos, es más, pienso cambiar el nombre de este blog (de) “Rodolfo Ybarra” por el de “Anónimo”, espero hacerlo el próximo año). Aquí el apunte:
“Nunca he conocido a intelectuales. He conocido a personas que escriben novelas y a otras que cuidan enfermos (…) Pero a intelectuales nunca. En cambio, he conocido a muchas personas que hablan del intelectual. Y a fuerza de escucharlas, me he hecho una idea de lo que podía ser ese animal. No es difícil: es el culpable. Un poco culpable de todo: de hablar, de callar, de no hacer nada, de meterse en todo… En suma, el intelectual es la materia prima del veredicto, de la sentencia, de la condena, de la exclusión”.
Bueno, querido visitante de blogs, esto ya se está alargando más que algún culebrón mexicano y tengo que volver a mis tareas diarias, mi clásica rutina que se aleja del panel del com-putador y que por estos días está en la página 262 de “El Palacio De Las Blanquisimas Mofetas” de Reinaldo Arenas (Coro de bestias. Las siete cabrillas están en mitad del cielo; eso es barrunto de agua. Y la cruz de mayo está más derecha que nunca. Aunque es difícil saber cuándo va a llegar el vendaval. A lo mejor toda la siembra se pierde; igual que el año pasado, y el que viene…). Espero que se haya entendido el mensaje del “filósofo enmascarado”. Espero (y me harías un verdadero halago) que me puedas considerar como uno de ellos, no como “filósofo”, sino como “enmascarado”, pues mi verdadero nombre es Legión.
PD:
1.- En cuanto al “Velatorio de Finnengan” de Joyce que se ha dicho que es una de las novelas más difíciles de leer (al igual que el “Ulises”, cuya lectura no me pareció “tan” tediosa), no obstante pocos han reparado que el nombre proviene de una balada popular en el cual hay una borrachera y el cadáver en una impronta de vida post mortem resucita para beberse un trago. Prometo desarrollar esta idea en un post. Espero que estés atento.
2.- Quería guardarme el nombre, pero siempre me delata la curiosidad y mi “necesidad” de verdad (por eso mis amigos cercanos me temen): el filósofo enmascarado es Michel Foucault. La entrevista la hizo Christian Delacampagne y se imprimió en el cuarto volumen (1980-1988) de Dits et écrits. 1954-1988, publicado por Daniel Defert y Francois Ewald. Edit. Gallimard 1994.
3.-Para desanimarte un poco (más) en esta supuesta amistad virtual que se establece al contestar tu e-mail quiero decir que se me acusa de manejar un blog basura (o sea este), se me acusa de ser un escritor fracasado (no obstante tener el ensayo más extenso escrito en el Perú (iba a decir profundo, pero no quiero pecar de soberbio) y otros libros de culto hermético que han atraído a estudiosos literarios como el catedrático de la universidad de Hawai (USA) Zachary Payne y Pablo Castell de San Marcos quien está haciendo un post grado sobre mi obra titulado “El Poeta y la Ciudad: Rodolfo Ybarra y el Minotauro”), se me acusa de dedicarme a despotricar contra la burguesía parásita y contra sus (in)dignos representantes (y es que la inteligentzia nunca perdona a quienes supuestamente abandonan el redil), se me acusa de no perdonarle errores a afamados escritores peruanos que, “orgullosamente”, triunfan en el extranjero; o a viejos escritores que se han atornillado en las páginas culturosas de estercoleros reaccionarios y que dirigen el tránsito de una literatura con olor a desagüe, lo que llaman “mafia” pero que solo llegan a carteristas literarios, vulgares cacos, dignos de una patada en el trasero (espero patearlos hasta que se den cuenta de su realidad).
Bueno con todo lo dicho, espero haberte desanimado lo suficiente como para que no me vuelvas a escribir. Si ello llegará a ocurrir entonces trataré de ser más explicito, o sea que explicaré mejor y en más páginas mi posición. Gracias por el tiempo desplegado en la lectura de esta carta que llega a su fin. Espero saber, por lo menos, de qué provincia del Perú me escribes. Gracias otra vez.
viernes, 7 de noviembre de 2008
SOBRE UN ARTICULASTRO DE PATRICIA DE SOUZA (en torno a la elección del Presidente negro norteamericano: Barack Obama)
Luego a través de unas citas sacadas del libro de Le Clézio sobre la conquista de México, El sueño Mexicano (FCE 2008), empieza a desarrollar ideas contrahechas, silogismos mal planteados o excrecencias reaccionarias sobre el vasallismo (lo correcto es vasallaje, lo del ismo no lo explica de Souza tampoco su mentor, al menos no en las citas que aparecen en el articulastro) al punto que llega a decir lo siguiente:
“pensaba en que los pueblos que se han fundado sobre el vasallismo ejercido por otros (más fuertes económicamente o mentalmente), han roto cierta armonía, la del intercambio, y esto genera relaciones violentas. El vasallo siempre tiene el corazón resentido, no porque sea genético, sino porque lo han herido, y siempre exigirá rescate, y a su turno, también humillará. El abuso nunca crea personas generosas y empáticas, sino desorientadas y desconfiadas, solo una educación espiritual sólida puede proteger del resentimiento, que es falta de reconocimiento, falta de rostro propio: la máscara que esconde el propio y asfixia”.
Ahora resulta que a las luchas sociales, a la lucha reivindicativa y a la lucha política le llaman “resentimiento” al modo de “los perfectos idiotas latinoamericanos” encabezados por Mario Vargas Llosa y secundados por esos tres tristes tigres desmuelados e imbéciles (los tres mosqueteros de la podredumbre) como Alvarito; el comodín, Plineo Apuleyo Mendoza; y el don nadie Carlos Alberto Montaner.
Pero vayamos punto por punto: la autora dice, en un ataque agudo de la enfermedad de Meniere, que “los pueblos que se han fundado sobre el vasallismo ejercido por otros han roto cierta armonía, la del intercambio, y esto genera relaciones violentas”. Al leer esto uno se da cuenta que la escritora no quiere reconocer (o no se da cuenta, lo que es peor) que toda esta problemática se reduce hipostáticamente a los pueblos invasores, al colonialismo o neocolonialismo quienes han destruido (no por razones estrictamente económicas o por pensar “mejor” sino por desarrollo de panoplias y de instrumentos bélicos; quizás lo de estrategias militares podríamos considerarlos, en última instancia, como una ventaja “mental”) la verdadera armonía de sociedades pacíficas o, por lo menos no interesadas en la guerra (al menos no en el sentido antropofágico occidental); y no es que el pueblo, crecido bajo el vasallaje, genere de por sí relaciones violentas. A quien diablos se le ha ocurrido establecer este silogismo de lo más estúpido. Por cierto, es penoso encontrar en el análisis de una escritora (con varias novelas en su haber) que confunde el abuso doméstico (eso de que el padre le pega al hijo o a la mujer) con el abuso histórico, de un pueblo que conquista a otro por odio, ambición y avaricia como si eso fuera la visión en macro de una disputa familiar. Por eso es inaceptable e intragable eso de que “El abuso nunca crea personas generosas y empáticas, sino desorientadas y desconfiadas”, de donde ha sacado esto, Patricia de Souza, de seguro de algún manual o cartilla de protección familiar de su propia empleada.
Pero eso no es todo, en un remate verdaderamente irónico y sacado de los pelos dice que una buena educación espiritual sólida “puede proteger del resentimiento que es falta de reconocimiento”. En otras palabras –y aunque a la autora le cueste decirlo por razones metafísicas- sólo la religión (mejor si es protestante o cristiana o protocristiana, acaso la Santa Inquisición hubiera tratado mejor a los “resentidos”) y la creencia no secular podrá redimir el resentimiento (supuestamente maquillado como falta de reconocimiento ¿¿??), que no es otra cosa que justicia social, lucha política y reivindicativa más que revanchismo o resentimiento escolástico freudiano.
Luego de esto viene una retahíla de ideas eslabonadas con citas de Le Clézio, escogiendo la paja del trigo (o la paja de la paja) encuentro que de Souza afirma lo siguiente:
“Para Le Clézio el sometimiento de los mayas, la derrota de Montezuma y la posterior de Cuathémoc, se debe a que los españoles emplearon un arma muy eficaz, redoutable (temible), la palabra. Ellos vinieron con un pensamiento ilustrado, fruto del Renacimiento y opusieron esa lectura del mundo a un pensamiento mágico, ritual, con dioses y diferentes conceptos del pasar del tiempo. Por ejemplo, la profecía maya prescribía una catástrofe que fue una de las razones por las cuales los mexicanos se sometieron, estaba escrito. La superstición y el miedo los gana”.
O sea según Le Clézio, que habla por la boca y por el puño de de Souza (alguien hace de ventrílocuo aquí ¿¿¿???), los mayas se sometieron gracias a la palabra (y conste que los bárbaros españoles no hablaban lengua nativa y eran analfabetos) o porque se dejaron llevar por las profecías a lo que suma la novelista que ellos llegaron “con un pensamiento ilustrado, fruto del Renacimiento”, ¿de dónde sale esto? Actualmente hay una corriente que está aclarando y revirtiendo este panorama lleno de sutilezas y “verdades” increíbles. Por ejemplo (aparte de los españoles bárbaros, sátrapas y delincuentes, muchos de ellos criadores de chanchos como Colón y Pizarro) se sabe que lo que llegó aquí no fue exactamente “fruto del Renacimiento”, mucho menos productos de un “pensamiento ilustrado”, ni siquiera el Barroquismo llegó en su dimensión a lo sumo una muestra imperceptible del manierismo, y, eso sí, harta decadencia cultural como lo explica bien Virgilio Roel en varios tratados que de seguro no ha leído Patricia de Souza. (Y sería un horror si le nombro a Victoria de Jara quien en estudios científicos ha establecido un tipo de escritura o protoescritura Inca más allá de los quipus y de los pallares).
“Eso, "del complejo de inferioridad o neurosis de derrota", en el Perú, me parece tangible. El vocativo Cholo, es clave, es identificar al que se designa con el derrotado, el vasallo, el esclavo. En cada sociedad existe una palabra que evoca un perderdor, un excluido (un chivo expiatorio, listo a ser sacrificado para satisfacer también esa necesidad de rescate de la que hablaba). Pues bien, esos valores tienen que ser invertidos, es decir, el que siempre fue considerado como excluido, que sea el líder, el que posee el derecho a la palabra y entrega su propia visión de las cosas. Es en eso que la elección de Obama es clave. En que cumple una fúnción simbólica. La de hacer que muchas personas se vean reflejadas, resctadas y reconocidas en él”
Toda esta monserga de ideas y mamarracho de conceptos encuentran su ataraxia en la frase: “Es en eso que la elección de Obama es clave. En que cumple una fúnción simbólica. La de hacer que muchas personas se vean reflejadas, resctadas y reconocidas en él”.
Mi pregunta revolotea (y no quiere posarse en la medianía) en el concepto de que los únicos que se van a ver reflejados, rescatados y reconocidos en Obama son todos aquellos que no tienen acceso a la cultura, los ignorantes, las amas de casa para quienes les da igual los behemotos repúblicanos o las acémilas demócratas, los humildes trabajadores americanos que no pueden diferenciar entre lo que es democracia y dictadura u opresión por más que puedan realizar sus aparentes sueños americanos de comprar lo que se le dé la regalada gana o comprar una casa y tener, el inalcanzable, seguro médico. Ellos son los que se van, y se están sintiendo, realizados y reconocidos en Obama-negro como si este señor verdaderamente los representara o fuera la reencarnación de Selassie Hay (o Changó), el dios negro de lo rastas jamaiquinos que prometió la repatriación de toda la gente “de color” al África. Lástima por ellos (por los que creen en tonterías) y por la novelista porque lo que importa no es el color de Obama, sino como lo vengo diciendo desde varios post atrás, el “plan de gobierno” siniestro cuyas garras pronto se habrán de sentir en la economía norteamericana, eso sin contar la inminente participación de Israel en la escena guerrerista y sus disputas con Irán y su novísima potencia nuclear. Obama como dije no tiene experiencia y esos dos años como senador de Illinois son insuficientes. No tardaremos muchos en darnos cuenta de todo esto.
Por último, siempre la verdad y la razón tienen que estar acompañados de datos y de preferencia alejarnos de lo especulativo, más aún, si no se tienen herramientas apropiadas o una lectura amplia y batipelágica que nos permita evitar caer en lugares comunes y en fatales errores.
jueves, 6 de noviembre de 2008
USA: ¿UN PRESIDENTE NEGRO? ¿Y QUÉ?

Por estos lares, el esquizo, acondroplásico mental y “cerebro de salchipapa” Aldo Mariátegui (en su articulo “La Era Obama, “Correo” 5/11/2008) dice que es
“ tan insólito de ver a un descendiente de esclavos y de segregados hasta hace relativamente pocos años…” Creo que a este señor hace tiempo debieran encerrarlo por todas las estupideces y barrabasadas que dice (muy similar a lo que dice otro bloger que ha alentado a “Obama negro” como si fuera un profeta o el líder de Kirius Zulu, la iglesia del Cristo negro que opera en Lima, Pueblo Libre y a cuyo cardenal Palomino, quien no es negro, tengo el gusto de conocer). A pesar de todo, como muchos apuntan (y hay que decirlo para acabar con esta sonsera del “presidente negro” de una buena vez), Obama no es de origen esclavo sino inmigrante (aquí el acierto de Silvio Rendón en su artículo “Combitos Obamistas”). Su abuela y su mamá eran blancas, lo que convierte a Obama, más bien en un mulato como san Martín de Porras, valgan las distancias.
Los literatos snob (al tanto de las comidillas y refilones para tener algo de qué hablar) han revivido y desempolvado libros como “El Presidente Negro” del dominicano Manuel de Cabral (1907-1998), editado en la Argentina en 1973; y, sobre todo, “El choque de razas: El presidente negro” (también conocido como “O Presidente Negro”), una novela de Monteiro Lobato (1882-1948), publicada originalmente en 1926 como una novela por entregas en el periódico brasileño “A Manhã".
Asimismo, muchos cinéfilos “negromaniacos” y amantes de Sydney Potiers de los cincuentas y sesentas (no nos olvidemos que fue el primer actor negro en recibir un “Oscar” y quizás el primero de “su especie” en recibir un buen sueldo) han revisitado sus videotecas en busca de películas donde aparece algún presidente negro.
Que yo recuerde en la mayoría de las películas donde el presidente norteamericano es negro han sido fatídicas o han sido burlas, muy sutiles por cierto y, en algunos casos, groseras. Así “Impacto Profundo” que tuvo a Morgan Freeman (a quien, por diferentes motivos, no le gusta hablar del tema) como principal autoridad, el hecho de enfrentar un meteorito y en (por extrañas razones de la naturaleza ficcional holliwoodense) ponernos en el peor de las pesadillas.
En la película “Idiosincrasia” (reseñado hace unos meses en este blog) el presidente americano de apellido latino “Camacho” también es negro, ex-actor porno y un perfecto imbécil (como quisieran los industriales y empresauros del norte), un pelele que monta moto mientras es arrastrado en una camioneta, y en una “inventiva genial”, aparte de amontonar la basura y no recogerla, irriga los sembríos de Norteamérica con bebida energizante lo que trae hambruna y arenales a su pueblo.
Otros “presidentes negros” fueron:
James Earl Jones en "The Man"(1972), Chris Rock ("Head of State",2003) Dennis Haysbert y D.B. Woodside.
Quisiera insistir en que el principal “problema” (o lo que nos debiera llamar la atención) de Barack Obama no es que sea negro o mulato sino que, por su currículo, no está capacitado para dirigir a Estados Unidos: aparte de escribir unos libros (insistamos en que una cosa es la literatura, la ficción y otra la realidad), ha sido, sólo por dos años, senador de Illinois ¿¿¿??? O sea es un verdadero novato.