LAS AMENAZAS DE KEIKO (Y MISCELÁNEAS)

Keiko anuncia (y amenaza) salida a las calles de la portátil fujimorista:



1.- KEIKO SOFÍA ATACA

Keiko Sofía Fujimori se quitó el velo para mostrar que es capaz de mentir más allá de lo necesario. Dijo que la condena era una venganza política, que era una “condena de odio” hacia su padre y que ella no acepta el fallo del tribunal sino el fallo del pueblo que está en las calles ¿¿¿???. O sea, en otras palabras, que le importa un comino el poder judicial (como a su padre asesino) y se rige por el populismo cumbiambero y por los griteríos (de gente pagada y adiestrada en estos menesteres) que tanto daño ha hecho a este país.
Si ese 15 ó 20 % de intensión de votos que tiene el fujimorismo logra extenderse y convertirse en una fuerza peligrosa para la democracia de este país será el reflejo de la ignorancia y la brutalidad, y de que este país hace tiempo dejó de ser una nación constituida y democrática para convertirse en una manada de borregos, un corral de chanchos que gruñen por un colegio de quincha, una cocina de juguete o desayunos con leche rancia o putrefacta creyendo que estos son regalos que, de repente, no se merecen; y no derechos, y obligaciones del Estado para con sus ciudadanos (es tácito que lo que el pueblo necesita es mejor calidad de vida, la que se resuelve con sueldos dignos, con mejores colegios, universidades; mejor trato médico, etc., etc.).
Alguien debiera decirle a Keiko que no todos tienen el cerebro espongiforme de su hermano Kenyi y que deje de mentir con ese cuento de que su padre ha tenido el mejor gobierno de la historia republicana. El “mejor” gobierno que asesinó a mansalva, castró (literalmente) a cuanto mujer pudo y se zurró en las leyes y en la democracia festinando sobre los cadáveres (regados en fosas comunes, cementerios clandestinos o en algún cuartel) y mandándose a fugar por la puerta trasera como el delincuente que es, y renunciando por fax.

2.-SOBRE LA GORDURA CLEPTOCRÁTICA

El domingo último, Rocío Silva Santisteban, escribió un artículo en “La República” en la que manifestaba su inconformidad en torno a los insultos y diatribas que reciben los “gorditos” o “gorditas” que están en algún puesto del poder.
El texto empieza haciendo alusión al lamentable relincho del congresista Edgard Núñez sobre su hija negada, una de cuyas “razones” (el ADN se da por descontado) es que no correspondería a la contextura “atlética” del padre de la patria.
Inmediatamente RSS, quien se caracteriza por su agudeza, pasa a ejemplarizar sobre Keiko Sofía Fujimori cuya gravidez gestante es tomada con sorna por los críticos políticos; luego el “gordo” Alan y la “gordita” Lourdes Flores Nano son revisados por la pluma de RSS. Sin embargo, si nos damos cuenta cuando alguien le dice gordo a Alan García, a Lourdes Flores o a Keiko Fujimori, etc., no se está refiriendo precisamente a un estado físico, una condición del cuerpo; creo que detrás del “insulto” hay un criterio político-social que asocia esa gordura a burguesía, a desfalco, a un bienestar construido no sobre el esfuerzo y el trabajo honrado sino sobre un bienestar en base al malestar de las mayorías, por ahí va el asunto. El político flaco que entra al aparato estatal y sale gordo dice, entre líneas, algo más que comer bien; es una metáfora de la “gordura” de sus cuentas bancarias o de lo que se está “levantando” (léase robando) y que es dinero del Estado. El gordo burgués dieciochesco o victoriano está presente en la inconsciencia del pueblo de a pie.

3.-COSA CURIOSA

En relación al “caso Fujimori” dejé un comentario en el blog de Martín Tanaka y fue olímpicamente borrado. En respuesta obtengo una “nota” con las siguientes palabras: En mi blog no publico comentarios que contengan insultos, que traten temas que no vienen al caso, que hagan acusaciones anónimamente sin pruebas, que se expresen de manera procaz, por respeto a los lectores.
El “comentario” que dejé (respetuoso en el idioma y en el “buen decir”) hablaba del caso del post (que es el juicio, y, en específico, la sentencia al tirano Fujimori). Entre otros puntos el comment (agudizando en mis adjetivos calificativos) decía que Alberto Kenya Fujimori es un asesino, que Kenji es un imbécil, que Martha Hildebrandt es una cerebrasténica, etc., etc. Si el señor Tanaka concluye en que estos son “insultos” o “acusaciones” (y no verdaderos --o por lo menos cercanos-- adjetivos ante una realidad evidente. Lo de Fujimori acaba de probarse; lo de Kenji y Martha Hildebrandt, a un buen psiquiatra no le sería difícil encontrarles psicopatías u oligofrenias), entonces nos deja espacios para dudar de su aparente nivel democrático, y, también, de sus análisis marcados como dice él, y consta en su blog, por sus “deformaciones profesionales y personales” ¿¿¿???
Si el señor Tanaka considera que su blog sólo mantiene el “nivel” con “científicos sociales” y con gente que se anda con las verdades a medias y harto eufemismo, debería entender que la democracia y la tolerancia pasan por entender que no todos tenemos opiniones homogéneas y desapasionadas, y, claro, proferir que FUJIMORI ES UN ASESINO no es ningún insulto.


Otros vídeos (en acción) de K. S. F.:

Mensaje a la Nación de Keiko (un día antes del juicio)




Improvisado mitin de K. post la autodefensa de su padre asesino