RECORDANDO UNA ENTREVISTA CON "EL CARNICERO" LUIS CISNEROS VIZQUERRA

Si hay alguien a quien yo nunca podría defender –por más que se retracten sus familiares más cercanos o sus ex-adláteres, ex-amiguísimos y ex-empleados parlantes- es el “gaucho” Luis Cisneros Vizquerra. Es verdaderamente lamentable leer por ahí “justificaciones”, “aclaraciones” o “recomposiciones” de los disparates, eructos mentales y discursos fascistas que este señor vomitó a sus anchas (y con pocas increpaciones de los medios o estercoleros burgueses) en diversas entrevistas especialmente la de la revista onegista “Quehacer” (número 20, diciembre de 1982)donde apuntaba que justificaba (esa ahora llamada “leyenda urbana”) el genocidio militarista y cobarde de “exterminar 60 pobladores para matar a 3 senderistas”. A propósito de todo esto releo, por la madrugada, una entrevista que le hiciera sobre este tema María del Pilar Tello en “Sobre el Volcán. Diálogo frente a la subversión” (1989). Copio aquí algunas partes de esta entrevista donde apunta el generalísimo, entre otras perlas, que “la (verdadera) democracia es de derecha”, o se muestra favorable para “eliminar (léase matar) a todos los maestros negativos” o “Yo no soy el Cardenal Primado, soy el Ministro de Guerra. Tampoco soy Jefe de los Boy Scouts. Si el gobierno decide que la Fuerza Armada ingrese, ¿por qué lo hace? Entonces que se ajusten los pantalones porque ahora sí es de verdad. Nosotros sí que sabemos matar, somos profesionales de la guerra”. Expresiones una más aberrante que la otra, como esa de que “todas las guerras son sucias” (y ¿donde quedaba el tratado de Ginebra?), pues para este señor carnicero matar era más que la consigna, era el estadío supremo, el nirvana que todo soldado debía alcanzar en algún momento y al cual se le reclamaba que se “acostumbre a matar”. No sé qué diablos ha dicho la CVR (ese invento, panacea y placebo de conciencia-nación de un país corral-de-chanchos-ratas-y-lampreas) tampoco me interesan las defensas pretorianas y reaccionarias hechas por algunos bloggers con complejos de marine de este señor, pero me queda claro después de repasar esta entrevista, quién era verdaderamente Luis Cisneros Vizquerra, y podemos entender con mayores luces las matanzas de los penales, la matanza de la cantuta, los miles de crímenes impunes en este país de retardatarios y olvidados.
Perdóneme usted señor Renato Cisneros, verdaderamente lo lamento (sé que las culpas y los errores no tienen por qué heredarse y lo digo yo que alguna vez estudié en la casa de Luis Benjamín Cisneros ubicada en la calle Junín, cuadra 12 de Lima centro) pero su padre es el teórico de los genocidas peruanos, es el carnicero que dejó sembrados con sus propuestas draconianas y fascistas todos esas fosas comunes que ahora aparecen como señal de una monstruosidad que no solo merece ser señalada con el dedo, sino enjuiciada por la razón y por las leyes; hace años que la historia de Herodoto ya dictó sentencia.
Aquí el extracto de panoplias y sanguaza de la entrevista hecha por María del pilar Tello:

-Si nos instalamos en nuestra realidad electoral vemos que desde el 70 hay una inclinación hacia la izquierda. Los resultados del 85 fueron incuestionablemente favorables del centro a la izquierda. ¿Eso no le indica que hay que considerar las posiciones de anticomunismo y de antizquierdismo?

-En nuestro país no se vota por las ideas, se vota por los caudillo, por el hombre. Barrantes es una opción y seguirá siendo una opción. Si lo comparamos con Mario Vargas Llosa veremos que en tanto Barrantes es provinciano, Vargas Llosa es internacional; Barrantes es cholo, Vargas Llosa es blanco; Barrantes es bajo, Vargas Llosa es alto; Barrantes habla el lenguaje sencillo que entienden todos los niveles, en tanto el discurso de Vargas Llosa es de tipo intelectualoide que está dirigido a una élite; Barrantes habla quechua y Vargas Llosa inglés y francés…¿Por quién va a votar este país de cholos en 1990, con estos dos esquemas sociológicos?

(…)
¿Y Ud. daría marcha atrás en su exigencia de ruptura con los países socialistas?

Creo que el sentido social todos lo tenemos. No te diré que soy un hombre de izquierda porque todo el mundo se morirá de risa. Cuando yo era Ministro del Interior distinguía entre el grupo marxista y el no marxista. En ese último puedes hablar de derecha, de centro y de izquierda. En el grupo marxista sólo hay moderados y ultras. Nunca hablé de derechas e izquierdas porque creo que es una calificación muy banal. No puede haber democracia de izquierda, la democracia es de derecha.

(…)
-Usted sigue sosteniendo que la lucha contra la subversión pasa por una política muy dura contra las universidades, los maestros, los detenidos, etc.
-Con el fraccionamiento del Partido Comunista surgieron Patria Roja y Bandera Roja. Uno que iba a actuar en las zonas urbanas y otro en el ámbito rural. Los dos buscaban la conquista del poder. Patria Roja está en la génesis del SUTEP y si ésta es la agrupación que reúne a los maestros del país, tenemos que preocuparnos por esta organización. Si sabemos de esta influencia, ¿no debemos eliminar a todos lo maestros negativos?

(…)
-Pero no era una solución. No hubo un planteamiento de solución integral y tampoco el reconocimiento del carácter político del problema…

-No se ha querido reconocer que el país está en guerra. Este reconocimiento data de muy poco tiempo. Se habló de delincuentes, de desadaptados sociales, terroristas, etc. Nunca se quiso entender el problema cómo realmente era.

-¿Desde cuándo lo percibió usted así?

-Desde el comienzo hemos dicho que era así…

-Pero no públicamente…

-Lo hemos dicho al gobierno y una de mis últimas declaraciones como Ministro de Guerra –que creo preocupó mucho- fue cuando se decidió el ingreso de la Fuerza Armada. Ahí dije que una vez tomada la decisión Sendero Luminoso debía tener muy en cuenta que nosotros somos profesionales de la guerra y que sí sabemos matar. Esto puso los pelos de punta a más de un alto dignatario del Estado. Fue algo que yo traté de aclarar después. En un Consejo de Ministros dije: “Yo no soy el Cardenal Primado, soy el Ministro de Guerra. Tampoco soy Jefe de los Boy Scouts. Si el gobierno decide que la Fuerza Armada ingrese, ¿por qué lo hace? Entonces que se ajusten los pantalones porque ahora sí es de verdad. Nosotros sí sabemos matar, somos profesionales de la guerra”. Ahí se pensó que el General Cisneros iba a arrasar Ayacucho para imponer la paz…

(…)
-Ya dijo usted hace cuatro años que todas las guerras son sucias…

-¿Conoce alguna guerra limpia? Ni la Guerra Santa fue limpia. Por más santas que sean las guerras, son sucias y en ellas mueren muchos inocentes. ¿Cree que en la Segunda Guerra Mundial el soldadito que participaba sabía por qué estaba luchando? Sólo sabía que tenía que defender una colina y lo hacía y moría en el intento. ¿No es sucio el empleo de la bomba atómica? No creo en guerras limpias, no existen. Si la vida sin guerra termina siendo sucia cuando vemos todas las irregularidades que se cometen hablando de la paz y de la democracia…¿qué esperamos de la guerra? ¿una guerra de pañuelos? La guerra lamentablemente es así y mucho más cuando se trata de un enemigo que no sabes quién es…

(…)
-Con el agravante de defender un sistema casi indefendible…

-Está defendiendo un sistema que lo maltrata económica y moralmente. ¿Puede tener la serenidad que tenemos nosotros desde el escritorio cuando no sabe qué lado puede venir la bala que lo mate?, ¿cómo puede distinguir con pasividad entre quiénes son y quiénes no son? Creo que somos demasiado exigentes porque no nos ha tocado vivir la realidad de esos hombres. ¿Esos hombres no están sicológicamente maltratados? He conversado con hombres que me han dicho: “Yo he matado mi General y los primeros días no he podido dormir”. Es cierto porque nadie está acostumbrado a matar.

Arriba: foto de Renato Cisneros -con una sonrisa criticable- sosteniendo la carátula de "Caretas" donde aparece su "señor" padre.