lunes, 1 de septiembre de 2008

COMENTARIO DE ARTURO DELGADO GALIMBERTI



Quizás muchos no hayan escuchado hablar de Arturo Delgado Galimberti (quizás a él tampoco le interese mucho el asunto, es decir hablar de sí mismo, o "buscar publicidad"; así que él me va a tener que perdonar esta nota). Conozco hace varios años a este buen novelista que no busca "ganarse" el nombre con comentarios de sus propios amigos (qué fácil es hacerse escritor en el Perú recurriendo a este viejo artificio), él sabe que la literatura está más allá de las lentejuelas literarias o de los arribismos propios en esta seudaprofesión más parecida al canibalismo.
Hace muchos años, cuando era adolescente, leí "La Ruptura", una excelente nouvelle que versa sobre la paternidad, o mejor dicho sobre los problemas de un adolescente con respecto a su padre (la aceptación, la frustración y la "locura" adolescente y los vericuetos que toman los caminos de esta búsqueda). Recuerdo que -muchos años después- publicó "Los Espejos del Infierno", que vió la luz gracias a "Editorial San Marcos" (con una carátula lamentable, lo cual le hice saber a tiempo, pero ya nada se podía hacer) donde el escritor había crecido lo suficiente como para saltar el cerco de los que juegan "La Copa Perú" literaria (con patadas y codazos incluído); después de tener elogiosos comentarios de novelistas destacados (cuyos nombres no voy a mencionar aquí para evitar el clisé de tener como padrinos "novelistas revolucionarios", o "novelistas complacientes", etc), simplemente el escritor "pasó a la clandestinidad" (ojalá que esos críticos a sueldo no tomen a mal esta expresión), no se volvió a saber más de él; y quizás nadie más hubiera sabido de él (salvo su entorno más cercano), sino fuera porque tiempo después me encontré con una amiga de la infancia con quien Arturo se había casado y estaba esperando un hijo. Así que después de cientos de noches en conversas inacabables (que acababan al día siguiente, y a veces duraban dos o tres días) nos fuimos conociendo. Su estatura intelectual (y no hago ninguna concesión con esto, él sabe que soy más que reacio para reconocer a alguien "respetable", siempre hay que exigir al oponente ya que la "amistad" debe nacer de la "admiración") había comprendido que no tenía que perder el tiempo con el "mundo secular" y toda esa cojudez en la que pierden el tiempo todos los escritorzuelos de medio pelo. Tiempo después (aparte de otras historias que no relataré aquí) lo dejé de ver.
Ahora (este escritor de bajo perfil, pero también ninguneado, digamoslo en voz alta, por el establecimiento culturoso) me ha sorprendido con su manifestación blogeril, aunque no firma con su cuenta bloger, sé que eso a él le importa un comino.
En saludo a eso, y porque lo conozco, posteo aquí un comentario que él mismo ha dejado en algunos blogs en relación a la sindicación terrorista de un crítico que no sabe distingir entre comida kosher y patita con maní, el que de seguro metería preso a los del grupo "Kortatu" por cantar un tema que literalmente dice que su "guitarra tiene balas", o al peruanísimo "Narcosis" , underground hasta por los codos, por cantar "...hay que destruir, para volver a construir".
Bueno, no los cansaré más con este asunto.
Aquí el comentario que le jala las orejas a este confundido crítico:


El documentado sociólogo, historiador y politólogo Faverón (quien en sus tiempos libres también funge de crítico literario) nos acaba de dar una clase maestra sobre "retórica senderista" y ha tomado como ejemplo el discurso del poeta Rodolfo Ybarra para demostrar su tesis. Y no es que Ybarra nos haya endilgado frases al estilo de "me ubico en la luminosa trinchera de combate de la poesía" o "soy la cuarta espada de la revolución poética mundial". No, nada de eso. A partir de Faverón sabemos que también es parte de la "retórica senderista" ser "el brazo armado de la poesía", afirmar que "es el momento de pasar a la clandestinidad" y "tomar a la fuerza" el establishment. El señor Rendón se me adelantó en aclarar que esa no es sino una "versión histriónica, desinformada, que poco tiene que ver con Sendero Luminoso". Cita a Gorriti, pero cualquiera que hubiera leído cualquier informe de la época sobre la guerra interna sabría que esa no es, ni nunca fue la "retórica senderista". Además, ni siquiera es necesario saber de retóricas de los grupos subversivos, sino tener simple sentido común, para entender que Sendero no podría haber llamado a pasar a la clandestinidad durante el conflicto armado, porque, de facto, ya estaba en la clandestinidad. Y que la decisión de pasar a la clandestinidad no es atributo ni de Sendero ni del marxismo, sino una facultad de cualquier grupo o persona que no vea una salida política legal a su proyecto o que se sienta perseguido. Como los apristas durante los años 30 y el propio Haya de la Torre en los años 40. Intuyendo su error, Faverón se ha apresurado a coincidir con Rendón, tanto así que ahora matiza y dice que la de Ybarra es una "retórica seudo senderista" (ojo, se debe escribir junto, "seudosenderista", pero lo dejo tal y como lo ha escrito el siempre docto Faverón). Pero eso no es lo que dice este blogger en su último post dedicado a Ybarra. Afirma, entre otros dislates, que "cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta de que esas frases corresponden, literalmente, a la retórica senderista y que Ybarra juega con esa retórica de manera irresponsable", e insiste: "no he dicho que Ybarra sea adherente a posiciones senderistas o terroristas; he dicho que usa una retórica senderista y he dado ejemplos evidentes". Pero creo que para cualquier lector más o menos objetivo ya quedó claro que la retórica que usa Ybarra no es ni "literalmente" ni "evidentemente" senderista. ¿No es acaso ahora el momento de rectificarse y de reconocer que se cometió un error? En un anterior comentario, le indiqué a Faverón que estas insinuaciones tienen un claro tinte policiaco, y uno de sus "alter egos" retrucó que criticar no es mandar al cadalso a nadie. Pero hay una distancia abismal entre el ejercicio de la crítica y la acusación difamatoria. Si yo escribo que el contenido del post de Faverón es "fascistoide", no he pasado la línea de la simple crítica. Pero si escribiera que Faverón demuestra con su razonamiento que es "cómplice del grupo Colina", eso sería difamarlo. Ser fascista (como ser homofóbico y racista) puede considerarse condenable moralmente y criticarse, pero no está tipificado como delito. Sendero Luminoso, en cambio, es una organización ilegal en el Perú. Tildar a alguien de "pro senderista" o de usar "retórica senderista" es prácticamente ponerlo en la mira de la Dincote, lo cual es más grave cuando, como se ha demostrado hasta la saciedad, esa insinuación es calumniosa. Rectifíquese pues, señor Faverón, y por favor no se olvide usted también de tomar con urgencia clases de lectoescritura como las que con tanta insistencia recomienda.

Arturo Delgado Galimberti


Arriba: carátula del grupo (de rock) colombiano "Niña Terrorista".

15 comentarios:

Harry Cañari-Atoche dijo...

Para quienes pretenden concursar en La Prima Fernata Literaria. Auspiciada por Editorial Zignos y Harold Alva, tengan cuidado por favor ya conocen de los antecedentes de ése Sr.. No vaya a ser que lucre contigo también:

www.harrycanariatoche-ec.blogspot.com

Saludos,

Harry Cañari-Atoche

Harry Cañari-Atoche dijo...

Por si no me crees, esta es la página donde aparece el señorito.

http://celit.blogspot.com/2008/09/corcurso-de-poesia-prima-fermata.html

Anónimo dijo...

Hace varios años circuló en San Marcos de mano en mano la excelente nouvelle editada independientemente, LA RUPTURA, una rara avis en la literatura peruana, ninguneada vilmente por el establecimiento culturoso.

Desde aquella época le perdí el rastro al autor, Arturo Delgado, hasta el día de ayer, web-eando, me encuentro con este artículo publicado primero en Puente Aéreo por el excelente novelista Arturo Delgado Galimberti, el cual confirma que Delgado es no sólo un creador de polendas, si no que además, cuando quiere, ejerce bien el oficio de crítico y opinante.

Vale por eso, necesitábamos en el medio voces como ésta que se aúnen a la casi solitaria labor de Rodolfo Ybarra en el esclarecimiento de conciencias juveniles.

Salud, novelista Arturo Delgado Galimberti

Rossana V. X.

Literatura San Marcos

Anónimo dijo...

EN EXCLUSIVA UN POEMA DE PARABELLUM, EL NUEVO LIBRO DE VICTOR CORAL:

En tiempos de Adán
podríamos haber tejido
el mapa de nuestras borracheras
envolviéndonos del frío
como un hato de miseria.
Pero ha muerto
y esta nada ansiosa
puede aseverarles
que no queda
ni un solo bar en Lima.
Existen solamente
artificios insulares
de tragos coloridos y precios
rascacielos;
y antros moreteados
y centros culturales
do recitan los poetas
sus inútiles palabras.
Nunca tipos solitarios
buscando las plegarias
sino congregaciones
de imbéciles y sus
pródigos bolsillos.
Hace años
busco un bar en Lima
y sólo hallo
ficciones, apariencias, caca.

tvbruto blog dijo...

sendero luminoso no puede ser "el brazo armado" de nada, pues no se inició o derivó de partido político ni agrupación conocida.

hoy en día pazquines pro fujimontesinistas quieren colocarle el sanbenito de "brazo político de sendero" a agrupaciones como patria roja. chequenlo en google.

puede que faveron entrevere a sendero con el eta, a la que si se le consideró el brazo armado del partido nacionalista vasco.

pd. el blog facho lojustocabrón me acusa de fanático proterrorista http://lojustovaron.blogspot.com/2008/08/as-piensan-los-peruanos-de-las-ong.html

solidaricense con tvbruto blog

no, mejor solidaricense con roque gonzales, aún en prisión "preventiva".

Anónimo dijo...

Ta madre que mal escribe el monstruo de Coral y encima quiere criticar a otros. Ese Pastelero no tiene cara carajo.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

INVESTIGUEN PERIODISTAS A FAVERON Y ENCONTRARAN MUCHO TRAPO SUCIO EN EL Y SU FAMILIA.

Anónimo dijo...

Y ASI HABLA FAVERON DE ETICO. ESE CHOCHERA ES DE LO MAS CORRUPTO Y SUCIO. QUIEREN QUE HABLE DE SUS TRAPITOS EN SOMOS?

Anónimo dijo...

Es evidente que Faverón, Thays y sus amiguetes de la secta mal llamada "criolla" están siendo apaleados por los valientes y claros escritores populares. Pero no es sólo eso, uno de los más importantes y serios blogers del medio le ha enmendado la plana a Faverón y éste no es capaz de rectificarse, por el contrario, DEFIENDE A UN GENERAL ASESINO Y A SU NIÑATO ENGREÍDO Y PÉSIMO ESCRITOR, RENATO CISNEROS. Esto si es de antología!

Adelante Ibarra, Delgado, Innocente, Castro,Vecco. Duro con esta gentuza defensora de generales asesinos.

Quilquero Ronero

Anónimo dijo...

La última de Iván "por mí, haz lo que chucha quieras" Thays. En el gran combo lector a.
Buena Silvioooooooooo

El Sr. Iván Thays en el post Las causas perdidas aludió a mi persona. Luego a pedido de alguien, que intervino cordial y privadamente, retiró la alusión. Sin embargo, antes de que retirara la alusión tuve una serie de intercambios privados con él, que lamentablemente concluyeron con estas palabras del susodicho:

Por mí, haz lo que chucha quieras.

IVAN
No tengo como política revelar intercambios privados, a menos que mi interlocutor lo apruebe o se refiera a mí con expresiones insultantes. Como en este caso se cumplen estos dos requisitos, pues tengo carta libre para hacer pública mi respuesta a este señor.

En primer lugar, la alusión original de este señor fue así:

¡Qué felicidad sentirá el intermezzo Paolo de Lima (inolvidablemente calificado como "democrático" por Carlos Calderón Fajardo) y su collera tropical! ¡Y ni qué decir de esos bloggers anquilosados que pertenecen a la secta de Miguel "ni con el pétalo de una rosa" Gutiérrez! O el mismo Silvio Rendón y su nostalgia de la nueva trova. Finalmente se consiguieron un sustento para justificar sus consignas a media voz y sus intrigas. Slavoj Zizek edita un libro titulado En defensa de las causas perdidas en el que defiende a todos estos bloggers radicalmente tímidos como la garúa.
Esta alusión fue según él porque "ESTA JUZGANDO NO MI RESEÑA SINO LOS CHISMES QUE SOBRE ELLA LANZA YBARRA Y LOS DEMAS" en el siguiente párrafo:

Para aportar algo al tema del post, quisiera decir que simpatizo con Miguel Gutiérrez. Oportunamente escribí sobre este tema. Vargas Llosa simpatizó con Fidel Castro (fusilamientos incluídos) y con las guerrillas del MIR en los sesentas (policías y guerrilleros muertos incluídos). Es claro que ha cambiado de opinión. Normal. Sólo que en su "Travesuras de una niña mala", a pesar de ya no pensar como en los sesentas, romantizó a esas guerrillas a través de un personaje, amigo del protagonista, que muere en ellas. Es lógico que la gente conserve algo de melancolía por los recuerdos tristes de épocas pasadas. No veo que a Vargas Llosa le regateen méritos artísticos por razones politicas o le exijan autoflagelamientos públicos por razones morales. No considero justo aplicarles a otros/as un estándar diferente.
Escribí, efectivamente, ese párrafo como comentario en el blog de Rodofo Ybarra. Verlo aquí. Viendo el post y la comunicación del Sr. Thays, le respondí también en privado:
Vaya, qué sorpresa.

Entré al blog de Rodolfo Ybarra porque fui aludido e insultado por Rubén Grajeda. Gratuitamente. Todo por no apoyarlo en un supuesto insulto de Iván Thays a la U. de San Marcos. Ahora me toca una alusión de Iván, porque supuestamente me puse "del otro lado". Acabo ahora haciendo eco de chismes sobre Iván.

El último párrafo sobre Gutiérrez en el comentario citado no es sino una ilustración de mi forma de pensar, que ya manifesté en un post sobre el maoísmo, hace buen tiempo. Ese mismo argumento ya fue expuesto en ese post, con link y todo. Lo repetí porque es lo que tengo que decir. No voy al ritmo del debate político-literario-personal que se viene llevando, sino a mi propio ritmo. Si Grajeda no se hubiera referido a mi, y yo no tuviera la política de responder que tengo, ese párrafo no habría existido.

Y ya que estamos, aclararé un par de cosas. El Gran Combo lector A es un espacio para quienes piden expresarse. Y la politica es que esté abierto a quien lo solicite. Antes no lo teníamos y publicábamos este tipo de pedidos en los comentarios. Así ocurrió cuando publicamos las cartas de Iván Thays o las de Ricardo Gonzáles Vigil. Definitivamente, GCLA es mucho mejor. Digo esto porque la gente se equivoca y confunde dar espacio con identificación con el contenido.

Acabo de ver la mención sobre la nueva trova. Sí, pues. Qué le voy a hacer. Silvio Rodríguez me encanta y tengo una relación de amor-odio con sus canciones. Wagner me es más prescindible.Y a pesar de la Pasión de Cristo me gusta Mel Gibson en Lethal Weapon, como me gustan las cancioncitas de Cat Stevens antes de sus fanatización fundamentalista, y ni se diga del estalinista César Vallejo.

Maestro Thays, vamos, no lo tome a mal, pues.
Mientras escribía este mensaje, como ya dije arriba, alguien intercedió a mi favor, a lo cual el Sr. Thays respondió
Bueno, solo espero que la próxima vez que Silvio quiera referirse a algo que he escrito yo, lo haga a partir de mi texto y no de lo que dice Oquendo sobre mi escrito o peor aún lo que dicen los intrigantes del blog de Ybarra.

Borraré la alusión por respeto a ti

saludos

IVAN
No sé el/la lector/a. Para mí es inaceptable este tipo de reprimendas con su no-lo-vuelvas-a-hacer, alusiones en tercera persona (cuando el mensaje va también dirigido a mí) y que se rectifique por respeto a otro (no a mí). Como no me había dado cuenta de esta inaceptable respuesta del Sr. Thays, procedí a responderle:
No había visto la respuesta de Iván a XXXX, (ni las dos intervenciones de XXXX) cuando escribí mi respuesta.

Aclaremos. En mi post http://grancomboclub.blogspot.com/2008/02/una-falacia-y-una-discusin-interminable.html toqué el tema.

En ese post transcribo tres párrafos de Iván Thays con sus respectivos enlaces. En esa ocasión Iván Thays respondió en los comentarios más de una vez, sin quejarse por no haberme referido a él.

Es por lo tanto FALSO que yo me haya referido a lo escrito por Iván a partir de lo que dicen de él Oquendo o Ybarra. Me referí a él a partir de sus escritos, debidamente citados, con interacción con él, y sin queja alguna de su parte. Iván, búscate otros molinos con qué pelearte.

Tampoco me parece aceptable que si estoy aquí te refieras a mí en tercera persona o que borres la alusión sólo "por respeto" a XXXX, quien por supuesto que se merece respeto y a quien agradezco que haya tratado de aclarar las cosas. Pero no es la forma, pues. No necesito que me perdones la vida.

Recién ahora también tengo tiempo de leer con más detalle lo de Zizek. No es un personaje del cual sepa mucho, pero lo poco que sé no me simpatiza. Es ridículo que sugieras que voy a recurrir a él como sustento para justificar consignas a media voz e intrigas. No tienes la película clara.

Iván, parece que estás con ganas de bronca y no has encontrado mejor manera que disparar perdigonazos y al que le cae que le caiga.
No creo haberlo tratado mal. (Como se ve, mantendré en reserva a XXXX. Si esta persona quiere salir al aire, es su prerrogativa). La respuesta del Sr. Thays fue la que mencioné arriba:
Bueno, yo ya borré la alusión así que el que está con ganas de pelearse eres tú. Y te asuguro que pelearme contigo por huevadas, (...), ocupa el último lugar de mis problemas.

Por mí, haz lo que chucha quieras.

IVAN

Anónimo dijo...

Mellega al pincho el Renacuajo de Renato cisneros y que se muera el fascista de Faveron que tiene a un tío asesino hijo de puta como el giampietri (que es uno de la marina)al igual que el pariente del facheron .Ese milico felizmente bien muerto de el Gaucho otro hijo de puta mil veces cacaneado fue el que inicio la guerra sucia en el Perú.Allí estan las entrevistas de ese mal nacido militar de ese tiempo para que coloboren.ya dejense de huevadas.Al pan pan y al vino vino.
Iván malca coral thays.

Anónimo dijo...

Las declaraciones del genocida Cisneros Vizquerra, aun cuando sean sacadas del contexto en que las dijo, no son las únicas. Hay todo un dossier con las declaraciones de este militar en donde justifica la guerra sucia. Esta bolsa de caca estallará pronto en la cara al sionista Faverón, al mediocre liberal Thays y al niñato engreído y pésimo escritor Renato Cisneros, que por dignidad, debería hacer un deslinde con el proceder de su ancestro, si bien es cierto, ser hijo de un asesino no te convierte en asesino, si eres escritor, por una cuestión ética y moral deberías hacer un CLARO DESLINDE con el proceder de tu padre.

Faverón y Thays ya perdieron esta batalla hace rato. Ahora, en pleno MACARTISMO aprista en contra de supuestos terroristas (vean la campaña en contra de los textos escolares, es completamente ridículo, quieren inventar monstruos de la nada) la labor de estos seudoescritores y críticos pagados por el capitalismo es completamente funcional al establecimiento.

Basilio Auqui

Anónimo dijo...

AYYY BABY QUE PASO!

Anónimo dijo...

- En una ocasión, cortar un árbol secoya con un cuchillo de mantequilla . - El hombre más interesante del mundo