LIBROS TRAS LAS REJAS

Ver la conferencia de prensa de la presentación del libro aquí en http://cerocanal.com/presentacion_libro_aguzman.html

0

Primero, quiero sentar en claro que una sociedad basada en el derecho tiene que respetar las normas que dice predicar; es decir si a alguien asesina, mata, roba, viola, etc., lo correcto es que purgue pena condenatoria. Ahora, si después de haber cumplido su condena se le sigue perturbando o marginando o indisponiéndolo para integrarse a la sociedad, pues, entonces, el sistema penitenciario y todo ese rollo de la reinserción social no sirven para nada.
Con respecto a si un detenido puede o no escribir un libro, quiero decir que los talleres para presos contemplan no sólo hacer carteras y sombreros de paja, sino que hay talleres literarios que casi siempre coronan sus actividades publicando algún texto (yo mismo he participado como invitado alguna vez). ¿Esto es malo en sí?, es, acaso, malo publicar libros. Por qué el ministro Aurelio Pastor ha pedido que se requise una edición que se ha desenvuelto en lo que llaman legalidad.
Particularmente, considero que --sabiendo que el texto del errático Abimael Guzmán es su defensa legal—sería una barbaridad que se requisara la edición de “De Puño y Letra” que nos pondría a la altura de países analfabetos o del África subsahariana.
Lo que es peor de todo esto es que una conferencia de prensa de presentación de un libro tenga que terminar en cacería de brujas. Por qué la policía tendría que investigar a los que fueron a un evento hecho en la legalidad y donde estuvo toda la prensa limeña. (A propósito de esto, un equipo de Canal Cero estuvo presente en la conferencia, pueden chequear la conferencia completa aquí http://www.cerocanal.com/presentacion_libro_aguzman.html):

I
Si a un ciudadano norteamericano o europeo le preguntaran si sabe de algún país donde actualmente se requise libros y se persiga a sus autores y editores por el simple hecho de escribir y publicar textos, de seguro diría que, en pleno 2009, eso es imposible. Sin embargo, esa es la figura que se ha planteado con el texto del sentenciado a cadena perpetua Abimael Guzmán Reynoso. El procurador antiterrorista Julio Galindo, siguiendo la orden del ministro Aurelio Pastor, ha denunciado ante la fiscalía a AGR, Elena Iparraguirre, los abogados Alfredo Crespo, Carmen Huaclla, Manuel Fajardo y al editor Walter Villanueva, representante de la editorial Mano Alzada, entre otros.
He podido revisar rápidamente el libro en cuestión, y básicamente presenta tres aristas: primero la defensa legal de AGR, segundo la cuestión del inculpado mediato, figura con la que se pretende sentar un precedente para evitar y silenciar los reclamos populares (y algunos acápites basados en el teórico en derecho penal Claus Roxin); y tercero la revelación de textos poéticos dedicados a la ex conviviente de AGR: “la compañera Norah”. Muchos periodistas y analistas se preguntan cómo se ha podido escribir semejante libro, y el abogado Crespo ha dicho que el libro son todas las estrategias construidas por AGR y presentadas al juicio, de modo que el juez y los fiscales están al tanto de lo dicho en el libro.
En la conferencia de prensa en el hotel Riviera se entregó a los periodistas una carta de Elena Yparraguirre donde confiesa que Abimael ya no es más el líder del PCP-SL y que esa “etapa histórica” ha concluido. Si bien es cierto, hay algunas vivas y pretensiones seudorevolucionarias, la carta, es más una claudicación que un llamamiento a las armas y la lucha armada, aunque es claro que lo que está detrás es aligerar el juicio y desestigmatizar su condición de “terroristas” (recuérdese que las milicias del VRAE han pedido se les entregue a Abimael Guzmán para fusilarlo, hecho que guarda relación con la actual propuesta de AGR).

II
En este caso insólito hay algunos puntos que necesitan de un análisis y de una “comparación”; y me estoy refiriendo al libro de Víctor Polay Campos, libro que se enmarca, también, en la defensa del reo en cárcel, y que, como apoyo, tuviera la firma de Javier Valle Riestra y de Armando Villanueva del Campo. A propósito, este último dice lo siguiente en el prólogo de En el banquillo: ¿terrorista o rebelde?, pg. 9 (para no desvirtuar lo expresado copio todo el párrafo):
Lo que quiero reiterar es mi pensamiento respecto a la imputación a Víctor Polay Campos de ser un terrorista. Polay fue un guerrillero, consecuencia de los momentos en que el Perú vivía un grave problema de confusión social –que todavía no ha desaparecido- derivado del proceso histórico latinoamericano y agudizado en regímenes anteriores al que se inauguró en 1985, problemas que determinaron movimientos sociopolíticos que anduvieron por caminos extraviados, incurriendo en acciones repudiables que nunca deben ser olvidadas, pero tampoco indebidamente interpretadas. Pero estas circunstancias no implican que todo el proceso en el que intervinieron miembros del MRTA, y por ende Polay, constituyera acciones terroristas, tampoco debe confundirse al MRTA con el polpoteano Sendero Luminoso. Podrá decirse que hay pruebas de crímenes. Es evidente. Sí, sí es evidente que los hubo, pero esto no puede significar que se acuse a todos los miembros de un movimiento guerrillero responsabilizando de acciones individuales o colectivas que merecieron y merecen justa sanción. Permítaseme repetirlo, justa sanción. En estos casos la responsabilidad es personal tanto en una acción individual como en una acción de grupo y no se puede confundir las cosas. Que en el ejército norteamericano que injustamente ocupa Irak se haya encontrado violadores no condena a todos los soldados del Tío Sam: es pues, menester distinguir. Y como producto de todo lo que yo he analizado y consultado, el caso Polay no implica responsabilidad criminal.

Y Valle Riestra, emocionado por la convocatoria de Polay (a quien V.R. califica como “guerrillero”) dice en la pg. 464:
“Efectivamente, Víctor Alfredo Polay me pidió por medio de su madre (la compañera Otilia Campos) visitarlo en la Base Naval. No lo veía hace dos años. Había ido a su prisión llamado por él, pero, entonces, era una cárcel tiránica. Conversamos en un locutorio herméticamente cerrado. Me dio claustrofobia. En cambio, ahora, dialogamos en un pequeño recinto que tiene salida a un patio en el que en esos momentos hacían gimnasia Cárdenas Shultz y “Feliciano”. Yo lo conocí en Madrid durante mi exilio de 1969-1976 y él, estando ya de guerrillero en el monte, años después, se expresó respetuosamente de mí, recordando mi inmensa soledad madrileña. Además su padre, uno de los fundadores del Apra, en 1930, fue compañero mío en la célula parlamentaria aprista. Por todo eso no podía rehuir su convocatoria.

Aquí, cabría una pregunta: ¿por qué la justicia acusa a los adláteres de Abimael y no hace lo mismo con Villanueva del Campo y con Valle Riestra? ¿Por qué no se requisó el libro de Polay? ¿Por qué no se cita a Villanueva del Campo y a Valle Riestra como apologetas de terrorismo?

III
Muchos analistas, senderólogos reciclados y co(a)lumnistas han dado el grito al cielo por la publicación de este libro. Sin embargo, la constitución política del Perú no prohíbe a los reos escribir libros, más si estos son de poesía, biografía o tengan que ver con su defensa en los juicios que persiguen. Así, por ejemplo, los libros de Montesinos, Ídolos de Barro y Peón de Ajedrez, han cruzado las barreras de la carceleta (e incluso se han pirateado) sin que ningún sector de la sociedad dé el grito al cielo. Otro libro publicado por un reo por terrorismo es el de Óscar Ramírez, “Feliciano”, titulado El Megajuicio de Sendero. Y seguirán saliendo los libros de terroristas, “presos políticos”, asesinos, etc., etc., y la sociedad peruana tiene que aceptarlos porque es parte de lo que llamamos sociedad, democracia, convivencia pacífica, humanidad, etc., y, pues, requisar libros, como quemarlos o establecer un estamento de Librorum Prohibitorum, nos catapultarían a la edad media, nada más y nada menos que a los tiempo del Inquisidor Torquemada.

ACTUALIZACIÓN:

El señor Gustavo Faverón, para quien Wikipedia es la verdad absoluta, dice en su último post:

“en Austria es ilegal poseer o comerciar un ejemplar de Mein Kampf, el vergonzoso panfleto de Adolf Hitler; comerciarlo es ilegal en Holanda y México, aunque no es ilegal poseerlo. Es Israel son ilegales su impresión y su venta, pero muchos ciudadanos y organizaciones proponen que se anule el veto”.

Cómo se ve que este señor no sale de su cubil felino. En Austria, señor, Mein Kampf está en todas las bibliotecas, al igual que en Alemania, basta con pedirlos. En Holanda uno puede comprar Mein Kampf en las librerías de viejo si lo desea, eso NO está prohibido.
Y en México, uno puede encontrar Mi Lucha en cualquier librería, y la ley mexicana no lo impide, según consta en la “Ley de fomento para la lectura y el libro” en México:

Artículo 3.- El fomento a la lectura y el libro se establece en esta Ley en el marco de las garantías constitucionales de libertad de escribir, editar y publicar libros sobre cualquier materia, propiciando el acceso a la lectura y el libro a toda la población.Ninguna autoridad federal, estatal, municipal o del Distrito Federal podrá prohibir, restringir ni obstaculizar la creación, edición, producción, distribución, promoción o difusión de libros y de las publicaciones periódicas.

Uno se pregunta qué tanto le cuesta a Faverón informarse antes de abrir la bocaza.

.