sábado, 17 de mayo de 2008

GREENPEACE PROTESTA CONTRA LA RECONCHACUMBRE COLGANDO LETREROS EN CIUDADELA DE MACHU PICCHU

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Ahora denunciarán a Greenpeace penalmente por lo de Macchu Picchu. Tamaña osadía del estado terrorista.

Giuliano dijo...

Estimado Rodolfo, te envío las palabras finales de un artículo del profesor de la Universidad Nacional Agraria Alfredo Tovar:

"En los próximos artículos hablaremos en detalle de las muchas mentira del amigo Antonio (no vaya a quitarnos el saludo!). Trucha, ovinos, papa, maca, cedro rosado, paiche, de todo sabe el gran contador. Pero no es más que eso: un gran contador de cuentos mal calculados.

Mi opinión es esta: ¡ A ESTE BUHONERO DEL SIGLO XX LE VAMOS A DAR EL MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE! ¡A QUIEN RENUNCIÓ AL CONAM PERO SE QUEDÓ GOZANDO DE SU SUELDO DEL PNUD, MINTIENDO SOBRE SUPUESTA ENFERMEDAD, PREFIRIENDO EL MAYOR SUELDO DEL PNUD, LE VAMOS A DEJAR QUE ESTABLEZCA LOS PARAMETROS CON LOS QUE VAMOS A TENER QUE TRABAJAR POR LOS PROXIMOS 20 AÑOS LOS TEMAS MEDIO AMBIENTALES!

¡ NO HAGA MAS DAÑO SEÑOR BRACK ! Conserve lo que le queda de señorío y RENUNCIE. Usted sabe como hacerlo. Caso contrario, con la fuerza de los hechos, continuaremos, aunque en ello se nos vayan los años y la vida entera, en desnudarlo en su vergonzosa realidad. Es una promesa personal porque usted encarna lo peor que tenemos los peruanos (los criollos nacidos aquí y no en España) desde los tiempos del Virrey Amat: vivir del Estado, no producir nada, vivir del cuento, el chisme y la cuchufleta. Usted no refleja para nada el caracter del pueblo alemán (básicamente trabajador y honesto) y es usted un muy buen reflejo de lo que los peruanos debemos dejar: la viveza, la mentira, el aprovechamiento a costa del erario nacional. Ya muchos lo hicieron antes que usted Antonio. Investigue donde están y como están (no los ve en San Jorge? Y no es la primera vez... revise la historia.. y verá que no todos los "gran comilones" la gozaron en su vejez. Retírese ahora. Sea inteligente. Llegó la era "Internet 2". Se puede engañar a unos todo el tiempo, o a muchos poco tiempo. No se puede engañar a todos todo el tiempo.

Afectuosamente,

Alfredo Tovar
Lima, 8 de Febrero. 2008

Anónimo dijo...

Brack habla del Cedro rosado, de que habla este señor, vienen engañando con una especie desconocida asociado con ECOBOSQUE,ACASO NO SE ACUERDA DE LA GRAN ESTAFA QUE REALIZARON LOS BRACK CON EL CAFE DE LA VARIEDAD CATIMOR en Selva Central, igual fenomeno estan robando a la gente con incentivar la plantacion de Cedro rosado, sino hague una pregunta a la IFFS - INRENA si conoce esta especie y garantiza su exito como bosque de produccion o de lo que fuera.

Giuliano dijo...

TEMA: ... Alumnos de la Universidad Agraria (Ciencias Forestales) dicen que Brack no aporta ciencia.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Ustedes son tan INGENUOS ke le creen a Brack ??? Saben kien es BRack ??? es una persona con buenas intenciones pero solo eso ... por lo demas suele ser solo un charlatan ...

Cuando he visto su programa solo me he reido, y mis profesores tambien opinan lo mismo ...

Brack no sabe lo ke habla. Es simple ... crea ilusiones ke la reforestacion esto ... ke la reforestacion akello ...... el NUNCA habla de costos ... TODOS sus calculos economicos estan ERRADOS ... pinta las cosas de una forma tan pero taaan bonita ... habla de especies ke ni sikiera han sido estudiadas ... sin propiedades fisico mecanicas conocidas ni aplicacion industrial ni nada ...

Por ejemplo ... a muchas comunidades de la Selva Central, los enamoraron con una especie llamada "Cedro Rosado" ... una especie de la familia de las leguminosas ... y muchos creyeron que tenia algo ke ver con el Cedro (Cedrella odorata), de OTRA familia (Meliaceas), una especie MUY fina y muy cotizada, despues de la caoba es la especie mas buscada ... ... y que paso ??? ya pues ... la gente compro miles y miles de plantones ... entusiasmada porke su "cedro" crecia rapido ... hasta que gente de la universidad, la cual NO FUE CONSULTADA ... los hizo bajar de la nube ... Esta especie NO TIENE VALOR COMERCIAL ... su madera es de muy baja densidad y no hay mercado para esta especie ... y la pregunta es ... Y AHORA KE VA A HACER LA GENTE KE INVIRTIO TANTO EN SUS PLANTACIONES ???

Ke paso ??? SE DEJARON LLEVAR ... se "emocionaron" con falsas promesas ....

... si sale en la TV no necesariamente es verdadç

… Brack tenia buenas intenciones ... sabe mucho de ecologia ... pero habla cualkier cosa a la hora de sustentar sus proyectos ...

Numeros ??? Solo mira el programa de BRack hermano ... te la pinta muy linda ... pero NUNCA habla de costos ni de legislacion ni nada ... te pinta un mundo totalmente irreal ... por eso te pregunto ... como puedes por ejemplo abrir una planta de produccion o de lo ke sea sin calcular los costos ??? es muy largo para explicar todo lo ke Brack omite ... y sobre lo del "Cedro rosado" ke tambien toco en su programa ... ... pero en la parte forestal ... a lo ke voy es ke sus "estimaciones" son DEMASIADO exageradas ... siempre tiende a patinar ... siempre me acuerdo cuando menciona ... "una hectarea de bosque manejado puede producir XXXXX miles de dolares cada Y años" ... el ciclo pasado lleve Economia Forestal y nos dimos cuenta ke en el "mejor de los casos" sus estimaciones "volaban" en un 300 a 500 % ... y a la hora de hacer propuestas ... cuando menciono el cedro rosado en la Selva Central ... otro profesor (Sistemas Silviculturales Tropicales) nos explico la situacion ... es lamentable lo ke sucedio ...

http://www.bloodzone.net/forums/archive/index.php/t-15561.html

Giuliano dijo...

Rodolfo, copio artículo completo de ALFREDO TOVAR: QUE EL PAÍS SEPA QUIÉN ES ESTE ESTAFADOR LLAMADO ANTONIO BRACK EGG QUE ACABA DE JURAMENTARA COMO MINISTRO DEL MEDIOAMBIENTE

DESNUDANDO AL FALSO PROFETA: Antonio Brack Egg.
Más peligroso que un niño con ametralladora.



¿Que nos queda por hacer? Mucho. Pero no con palabras, diatribas, insultos, insinuaciones o calumnias. Sólo los hechos de Brack, sus propios y únicos hechos, desnudan al falso profeta, al lobo escondido con disfraz de abuelito "chinguenguenchon" (todos seremos "abuelitos" algún día... y eso no nos mas verdad, mas seriedad o más ciencia... pero, algunos, se aprovechan de su "buena pinta televisiva" (como Brack) para vestirse de verdad y apelar a su condición de "científicos".

Saliendome un minuto del tema ("Desnudando a Brack"), un lector de este blog indicó que Antonio Brack EGG (ABE para su círculo íntimo de ONGs y Amadores del Verde (dinero)) no era científico sino un muy respetable profesor secundario. Efectivamente, un profesor secundario, por formación está formado para "EDUCAR". Un científico está formado para "INVESTIGAR". El título de Doctor que dice haber obtenido en Alemania (cosa que estamos investigando directamente con la Universidad Alemana donde dice haber estudiado y obtenido el Doctorado) lo debió haber facultado para, ahora sí, tener capacidad de INVESTIGAR. Esencialmente un Doctorado no es algo donde uno se inscribe, va a clases, da examenes de lo que le han enseñado y aprueba y le dan el título de Doctor. Todo aquel que sea Doctor, y entre los lectores los hay y los hay, sabe esto.

Para obtener el "Doctorado" hay que postular presentando sus títulos previos (generalmente un "Master" ayuda... es mucho más difícil acceder al Doctorado directamente). Y tambien presentando su curriculum vitae (no como esos alumnos de la Univ. Agraria que salen de la carrera, se matriculan para su master, y luego se matriculan para su doctorado: conclusión terminan, aquí ellos si pueden hacer esta aberración, y salir como doctores al mundo agrario y NUNCA han pisado el campo, sea costa, sierra o selva. A lo más tienen "un poco" de experiencia. Digamos... un par de años? Y con eso la UNALM los acepta y los avala como "doctores". Pero en la exquisita Alemania... no es así. Hay que presentar "curriculum". ¿Que curriculum habrá presentado Brack si, por sus propias declaraciones y hoja de vida, el termina la carrera de profesor secundario y no encuentra NINGUN trabajo. Y ante ello se va a Alemania y allí trabaja en humildes, y de seguro muy meritorios humildes oficios: limpiar esto, barrer allá, y cosas similares (los detalles escapan al caso, pero nada relacionado con ciencia o que se pueda presentar como curriculum para postular a un Doctorado, ¿ fue de favor que lo recibieron? ¿sin mérito alguno? ¿le quitó el puesto a otro postulante que si estaba facultado para realizar investigación?).

El caso es que Don Antonio Brack Egg es todo un enigma: No se sabe cual fue su tesis doctoral (nunca lo ha dicho o publicado). No se sabe ante quien la presentó y sustentó (¿amigo o enemigo? ¿también fueron "elásticos" al juzgar su tesis así como fueron "elásticos" con su ingreso? Pronto lo sabremos). Pero, bueno... el JOVEN Brack (era el año 1973) tenía el derecho de hacerse el "criollito" ante la inocencia y candidez teutona. ¡ Que va! ¡ fue una "pecata minuta"! Una VIVEZA digna de cualquier perucho llamado PEPE EL VIVO. Que todos somos tío... ¡que todos somos! Pecado de uno, penitencia de todos.

Bueno, y si ya estaba investido del título de DOCTOR, y sus investigaciones ahora podían hacer méritos por el mundo entero firmadas por tan gran eminencia... regresó al Perú.. y en estos casi 40 años de actividad profesional, dejenme contarles todas las INVESTIGACIONES que ha realizado el DOCTOR Brack. Es mi opinión, evidentemente, que el principio de Peter le cayó al dedo: profesor subido a investigador pero que no pudo dar la talla como tal. Llegó, hace ya 40 años, a su nivel máximo de incompetencia. ¡Gracias Peter!

Bueno esta es la larga relación de INVESTIGACIONES CIENTIFICAS hecha por el Doctor Antonio Brack Egg (nuestra mayor gloria científica en temas de ciencias naturales, ecología, productividad agraria, conservación, etc. etc. etc.).

RELACION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS:
a)
b)
c)
d)...

CERO? Si. Estimado lector, debo informarle que el Señor Brack (ya le quité el título de Doctor... si no ejerce... ¡a la hoguera de las vanidades con el titulete!)... NUNCA ha hecho una INVESTIGACION CIENTIFICA. Y él lo sabe. Si me equivoco me envía alguien los titulos de sus investigaciones y en que index, anal o revista especializa ha sido publicado y reconocido como investigación científica. Ya... seremos amplios y generosos... acepto que me digan en que sitio de Internet, pagina web o rincon del mundo cibernetico ha publicado un INVESTIGACION CIENTIFICA. No conozco.

Ojo: artículos periodísticos no son investigación científica. Ciencia es ciencia. Doctor es Doctor. Los artículos de difusión (de los trabajos científicos de otros) serían muy buena cosa. Pero lamentablemente Don Antonio (recuperó el "Don"... porque no sabemos que no sea un caballero con infieles y gentiles) no resume o difunde ciencia ajena. Todos sus artículos y exposiciones son basadas en :

* Generalidades
* Inexactitudes
* Lugares comunes
* El decir de la gente

Es decir, que el muy titulado "Doctor" no hace otra cosa que vender SUEÑOS DE OPIO a cuanto intonso se cruza por el camino (también estuvimos allí... verguenza de todos... consuelo de tontos... en fin... soy pecador.. ex creyente en la "doctrina Brack". Por mi culpa, por mi culpa, por mi grandísima culpa).

Esa es la verdad fundamental de "BRACK". Es un Doctor que NUNCA ha investigado ni publicado en forma continua algo que pueda llamarse CIENCIA. Periodista puede ser (sin picarse, ah?), reportero de la naturaleza puede ser, difusor de proyectos mineros puede ser, profesor de hecho es, vendedor marketero... el mejor!, pero CIENTIFICO... uhmmm... que se de tres golpes en el pecho, averigue cuantos "Dominus Boviscum" hay en la misa y se vaya "AL RINCON QUITA CALZON".

Líbrese cualquier inversionista privado de seguir los proyectos tal como los indica Brack. Sólo la ruina y la desilusión encontrará. Y Brack, por su avanzada edad, ya no será pasible de reclamo alguno (el Alzeimer y cierta ley nuestra, muy nacional, que dice que los "viejitos" (como el caso del muy habil Genaro Delgado Parker) son inimputables en términos prácticos. Gran cosa: los revestimos de honorabilidad y dignidad por las canas y los eximimos de responsabilidades legales (o cuando menos las "pasamos por agua tibia"). Razón tenía nuestro bisabuelo, Manuel Gonzales Prada, el gran el incendiario de las ideas, al pedir "... los jovenes a la obra... los viejos a la tumba!!!" (no es exacta la cita, la conferencia del Politeama fue mucho más que eso). Don Antonio tiene, como todos, que pasar al dorado retiro: tiene plata, tiene fama, vivió a costas del Estado toda su vida, aportó mucho como difusor de posibilidades, erró mucho y fantaseo mucho, engañó a muchos.... cual sería su epitafio? Creo que una sola frase le calza: "Supo mentir" (porque "para mentir y comer pescado hay que tener mucho cuidado"... y él sabe tener cuidado: por eso nunca asiste a conferencias con profesionales que pueden cuestionar sus muchas fantasiosas cifras productivas. Le encanta ir donde niñós de escuela a los que engatuza. Dilata ante estudiantes universitarios que no tienen, todavía, referentes de comparación. Habla ante políticos y periodistas que no tienen obligación de saber cifras y tecnologías al detalle. Pídanle que vaya ante un grupo de biólogos, agrónomos y zootecnistas que no sean de la UNALM: tiembla, siempre está ocupado, no hay sitio en su agenda. "Supo mentir". Ya tiene epitafio. Provecho.

En los próximos artículos hablaremos en detalle de las muchas mentira del amigo Antonio (no vaya a quitarnos el saludo!). Trucha, ovinos, papa, maca, cedro rosado, paiche, de todo sabe el gran contador. Pero no es más que eso: un gran contador de cuentos mal calculados.

Mi opinión es esta: ¡ A ESTE BUHONERO DEL SIGLO XX LE VAMOS A DAR EL MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE! ¡A QUIEN RENUNCIÓ AL CONAM PERO SE QUEDÓ GOZANDO DE SU SUELDO DEL PNUD, MINTIENDO SOBRE SUPUESTA ENFERMEDAD, PREFIRIENDO EL MAYOR SUELDO DEL PNUD, LE VAMOS A DEJAR QUE ESTABLEZCA LOS PARAMETROS CON LOS QUE VAMOS A TENER QUE TRABAJAR POR LOS PROXIMOS 20 AÑOS LOS TEMAS MEDIO AMBIENTALES!

¡ NO HAGA MAS DAÑO SEÑOR BRACK ! Conserve lo que le queda de señorío y RENUNCIE. Usted sabe como hacerlo. Caso contrario, con la fuerza de los hechos, continuaremos, aunque en ello se nos vayan los años y la vida entera, en desnudarlo en su vergonzosa realidad. Es una promesa personal porque usted encarna lo peor que tenemos los peruanos (los criollos nacidos aquí y no en España) desde los tiempos del Virrey Amat: vivir del Estado, no producir nada, vivir del cuento, el chisme y la cuchufleta. Usted no refleja para nada el caracter del pueblo alemán (básicamente trabajador y honesto) y es usted un muy buen reflejo de lo que los peruanos debemos dejar: la viveza, la mentira, el aprovechamiento a costa del erario nacional. Ya muchos lo hicieron antes que usted Antonio. Investigue donde están y como están (no los ve en San Jorge? Y no es la primera vez... revise la historia.. y verá que no todos los "gran comilones" la gozaron en su vejez. Retírese ahora. Sea inteligente. Llegó la era "Internet 2". Se puede engañar a unos todo el tiempo, o a muchos poco tiempo. No se puede engañar a todos todo el tiempo.

Afectuosamente,

Alfredo Tovar

Anónimo dijo...

¿Donde queda su socio el Ing. Marco Romero Pastor, que actualmente sigue asesorando y como asesora a la Jefatura del INRENA?
Sigan adelante con aclarar. Los felicito

Anónimo dijo...

LA TRUCHA: Fantasía #1 de Brack... o ¿LA GRAN MENTIRA?

La trucha: La gran mentira de Antonio Brack
La verdad que el Señor Brack no quiere decir: ¡hay que invertir 100,000 dolares por "hectárea"!!! (como mínimo)


Al parecer Antonio Brack Egg es un eficiente comunicador. No lo dudamos. Pero es un comunicador carente de seriedad, eficiente pero falto de conocimientos y, lo que es peor, falto de ética.

Esta no es una opinión. Muy por el contrario es un hecho comprobado por quien escribe y comprobable por cualquiera que quiere tomarse unos minutos en analizar las propuestas de Brack. Y estos datos los hemos extraido y consultado con muchos expertos que nos dicen: cualquiera puede obtener estos datos de producción real: es cosa de revisar en Internet no las noticias o la publicidad sino los datos productivos de paises productores y los datos productivos nacionales, y luego revisar los datos productivos de estudios hechos por universidades extranjeras europeas o norteamericanas que están disponibles y publicados y que se basan en los datos productivos de las asociaciones de productores de Estados Unidos y Europa (cosa esta última que no tenemos en nuestro país). Es decir que esta es una lucha entre la realidad productiva y las fantasias de Brack Egg. Saque el lector su propia conclusión.

Veamos la primera: La producción de trucha altoandina. En resumen, para los que no tienen tiempo de leer todos los cálculos subsiguientes, el tema es que el rendimiento economico de la trucha altoandina está entre 4 a 8% SIEMPRE y CUANDO la infraestructura sea donada (regalada) o sea pagada en un plazo de 30 años como mínimo. Esas son las DURAS CIFRAS y la DURA REALIDAD que Brack Egg no dice. Y así es en cada uno de sus temas y postulados: carencia de apego a la verdad, carencia de apego a la realidad. Fantasías y medias verdades abundan en lo que Brack repite y repite con cansino sonsonete.

Buceemos pues en los datos productivos de la trucha. Antonio Brack Egg dice que hay que producir trucha en las más de 12,000 lagunas altoandinas porque este emprendimiento rinde 120 toneladas por hectárea. Ese es el "postulado" de Brack.

Lo que ha hecho Brack Egg es tomar un libro (o una tesis o un folleto de promoción de crianza de trucha) y a calculado lo siguiente:

Truchas que caben por metro cuadrado (asumiendo pozas de 1 m de profundidad) = 60 truchas por metro cuadrado.
Metros por Hectárea = 10,000
Total de truchas por hectárea = 10,000 m x 60 truchas/metro = 600,000 truchas.
Peso promedio por trucha viva que se cosecha = 250 gramos.
Peso total producido en la hectárea = 600,000 truchas x 200 gramos/trucha = 120'000,000 de gramos = 120,000 kilos = 120 toneladas.

Entonces lo que dice Brack es cierto: se producen 120 toneladas de trucha por hectárea. Pero es cierto para hacer un trabajo escolar, de primaria. Digamos que para tener una ligera idea acerca de algo relacionado con la trucha. Pero esa cifra dista mucho de la realidad productiva que debe interesar a los alumnos secundarios, universitarios (que son un publico cautivo de Brack). Igualmente dista mucho de las cifras y expectativas que los politicos deben recibir de parte de los profesionales o especialistas. Finalmente, es la peor cifra que se puede calcular para un emprendedor que quiera lanzarse a seguir el esquema productivo planteado por Brack.

Veamos como las 120 toneladas de trucha de Antonio Brack Egg se van diluyendo hasta llegar a una actividad de subsistencia que mantiene los esquemas de pobreza y dominio que caracterizan a la producción altoandina desde 1821... pocas cosas han cambiado...

FACTOR AREA ESTIMADA
Si cultiva truchas en pozas usará pozas de 3 metros de ancho (no hay otra manera, es un tema técnico productivo). Y entre poza y poza dejará un espacio para que circulen el personal con los carros recolectores o, en los mejores casos, algún camión recolector. De modo que por cada 3 metros de ancho de poza debemos dejar un camino entre 2 a 3 metros de ancho. Esto quiere decir que, intercalando pozas y caminos, por cada 9 metros de ancho de poza, perderemos 6 metros de caminos. Es decir que el 50% del terreno se "pierde" en caminos. Y en esto no hay problema, es normal que en muchas actividades hayan instalaciones (casetas de guardian, oficinas, zona de estacionamiento, almacen de alimentos, etc). Pero en la trucha (sea grande o pequeño el criadero) hay que dejar los caminos para revisar y dar de comer a las truchas, estos caminos corren paralelos a las pozas. Asi que ya no estamos hablando de producir 120 toneladas por hectárea sino solamente 60 toneladas por hectárea o, adecuando la cifra, 120 toneladas por cada 2 hectáreas (finalmente el espacio en la sierra no es un problema insalvable). Nos quedaremos con este primer ajuste: sigamos produciendo 120 toneladas pero en 2 hectáreas (claro que si usted es un emprendedor y tiene que comprar dichas hectáreas... ya subió al doble su primera inversión! pero seamos generosos con Antonio Brack Egg: ayudemoslo lo más posible a lograr que sus cifras sean siquiera decentes).

El 2do punto que afecta el area estimada es que hay que tener los espacios necesarios para las pozas de alevines (la hectárea se calcula sobre la base de las pozas de engorde, pero TODOS los productores compran alevines que van a pozas de crecimiento y luego van a pozas de engorde). Los especialistas calculan que las truchitas (alevines) van a requerir el 30% del espacio de las pozas de engorde (salvo que se quiera hacer crecimiento y engorde en las mismas pozas, lo cual es antitecnico pues pasa el ciclo de rotacion de la producción de 9 meses a 15 meses). De modo que se requiere un 30% más de espacio: de 2 hectáreas de terreno necesario pasamos a 2.6 hectáreas. ¡Vamos sumando costos! (y esta mayor área, en algunos casos, implicará cercar el area o vigilar un área más grande... ¡no hay de otra!)

Si pensamos en el caso de crianza en jaulas, el area es mucho mayor: la trucha en jaulas no puede ser criada con jaulas pegadas unas a otras. Se requiere separar las jaulas unas de otras por más o menos las mismas distancias que en tierra. ¿Motivo? Dejar que haya un flujo de agua natural entre las jaulas (poner 60 truchas por metro en jaulas es bastante densidad, esas jaulas requieren una corriente que renueve el agua, lleve los desechos lejos, traiga oxígeno). Así que en el caso de jaulas... ¡igual no más! Nos tenemos que contentar con producir menos en una hectárea o aumentar el hectareaje para lograr la producción que Brack estima (seguro luego de haber leido un sesudo libro de texto... pero no tiene más que ir a preguntarle a los productores del Centro o de Puno... ellos le van a decir cuanto producen... y si es tan rentable... ¿donde están la riqueza que ha producido esa trucha? (en el Perú se cría trucha en muchos lugares)... ¿cual es el pueblo o comunidad que ha salido de la pobreza criando truchas? Es una dura realidad que iremos viendo en las siguientes líneas. Todo ello, logicamente, está alejado en 180 grados de lo planteado por Brack Egg. Brack Egg cree que porque algún político o algún teórico hace 40, 80 o 100 años dio un estimado, y este estimado se ha mantenido como una verdad aceptada, esta afirmación se ha convertido en ciencia o se ha convertido en verdad comprobada. Falso. Los buenos deseos no son mas que eso... buenos deseos. Que mas quisiera yo que decir que si se puede producir 120 toneladas por hectárea. Y dejar tranquilo al buen Brack. Pero... el habla de todo y en todo se equivoca (y esto no lo se yo, sino que son los especialistas en cada tema los que lo informan y desacreditan. Y, en los circulos especializados, cada teoria o planteamiento de Brack arranca más de una sonrisa de medio lado que es igual a callar ante tanta ignorancia y audacia).

FACTOR MERMA ESPERADA
La merma se da por enfermedades, fallas en la alimetación, heladas, depredadores, etc. etc.

A nivel mundial se estima que la merma en las mejores piscifactorias del mundo es de 10%. Y la maxima aceptable es 20%. Vamos a suponer que nuestros productores peruanos están en el promedio. Es decir que va a haber una merma. Nuestras 120 toneladas en 2.6 hectáreas se han reducido a: 120 ton x 0.85 = 102 toneladas. No hemos ni sembrado un alevín ¡y ya vamos perdiendo! (Así se calcula Señor Brack... ¡con seriedad y responsabilidad!).

FACTOR MANEJO DE PRODUCTOS RESIDUALES
El Señor Brack Egg, el especialista que está diseñando el futuro Medio Ambiental del Perú, debería saber que una piscigranja de trucha (por los factores de conversion de alimento en kilos de carne de trucha, que dependiendo de los tipos de alimento que se entreguen pueden estar en indices de 3 a 4 x 1 (3 o 4 kilos de alimento concentrado por cada kilo de carne producida). De ese modo una piscigranja que produce 102 toneladas de carne por cada 2.6 hectareas ha consumido cuando mínimo 300 toneladas de alimento concentrado para trucha y ha producido residuos sólidos (heces) que son calculadas en 200 toneladas. Estas 200 toneladas de HECES no puede devolverse al rio que proveyó de agua a la pequeña piscigranja. ¿O es que Brack Egg postula que los poblados y comunidades que se encuentra rio abajo en la cuenca tomen agua que viene con toda esa gran carga de heces (más los peces muertos.. la merma... ¡que son como 20 toneladas! todo son desechos que no deben regresar al rió!). Hay pues que tratar las aguas excedentes ANTES de devolverlas al rio. Y para ello se requieren pozas de sedimentación o manejar un área de jaulas mucho más grande para que la polución se diluya y degrade de manera natural. De modo que, en cualquiera de los casos, se requiere mayor área. Las pozas de sedimentacion van acompañadas despues de canchas de secado (deshidratación de los residuos) y se podrá usar para abono de la (poca) agricultura de la zona. Pero hay que agregar un 50% de terreno para todas estas pozas de sedimentación y las de secado (¡y todas requieren sus caminos! ¡si señor!). Así que tenemos ya no 2.6 hectáreas sino 3.9 hectáreas. ¡Casi 4! Pasamos de 1 hectárea ¡a 4 hectáreas! Al señor Brack Egg (que nunca ha producido NADA, que nunca ha invertido NADA) no hay que contratarlo para calcular o dirigir ningún proyecto. ¡Es peligroso este señor! (O sus cifras hay que hacerlas revisar por un especialista... ¡mejor contratamos directamente al especialista!).

Pero Brack Egg tiene una excusa (que la usa para justificar a las mineras): Como este tema de no botar al rio los desperdicios de las truchas (200 toneladas de heces y 100 toneladas de peces muertos) no está regulado.. pues ¡podemos hacerlo! La culpa es del Perú (y dice, con frescura y sin reconocer de que mano come, que es ¡CULPA DEL GOBIERNO Y SUS AUTORIDADES! Lean bien esto los compañeros apristas: les hecha la culpa por no crear las leyes y por no ponerlas en ejecución. Así de sencillo es el razonamiento de este buen profesor de primaria pero "faltoso" y muy cuestionable "ecologista" de botica y asesino de la verdadera ciencia. Así de irresponsable, y mal agradecido con quienes le dan de comer por más de 30 años, que son los sucesivos gobiernos que le han dado trabajo, es este particula personaje, mas bien salido de un mal cuento o una peor pesadilla que esperamos no se convierta en una peor realidad. Despiertenos alguien y diganos que Brack Egg se diluyó en el tiempo y el olvido. Falaz y embustero son calificativos que debiera merecer quien actua con la irresponsabilidad con que actua Antonio Brack Egg.

¿Cuanto cuesta hacer el manejo de los productos residuales? Lo veremos en punto aparte.

FACTOR ALTITUD
Lamemtablemente, la cifra inicial tomada por Brack (120 toneladas por hectárea) es para lugares donde hay 10 mg de Oxigeno por litro de agua. Es decir para lugares entre 1 a 200 metros de altitud. Eso ocurre en los lagos del Sur de Chile (por eso pueden producir grandes cantidades de salmon y una variedad de trucha que se maneja en agua salada). Y eso tambien ocurre en los rios de tierra del fuego y patagonia, que estando cerca de desembocar en el mar están a esa altitud. Es aguan fria (promedio de 15 grados centígrados) pero a baja altitud. En nuestro país, nuestro Perú, para tener esa temperatura en el agua tenemos que SUBIR hacia nuestros andes (los Chilenos en la tierra del fuego y la zona de Los Lagos, están cercanos al polo sur.. su temperatura es mucho más baja! no necesitan subir a la alturas!). Y así es que nosotros tendremos 15 grados centigrados en nuestras aguas a partir de los 3,000 metros de altitud.

A esta altitud... lamentablemente no hay el nivel de oxígeno requerido. Se reduce, aproximadamente, a 6 mg. de oxígeno por litro. Y así solamente se pueden criar el 50% de las truchas por metro cuadrado. De 60 animales por metro cuadrado (que tambien se crian en las zonas frias de Oregon, o en la fría España... que están a alturas que no llegan a 1,000 metros de altitud). Con 6 mg de oxigeno por litro tendremos que criar el 50% de truchas.

La altitud a la que se tiene que criar la trucha en el Perú, para obtener las temperaturas del agua adecuadas, reduce en un 50% la cantidad de kilos de trucha que obtendremos.

De 102 toneladas pasaremos, por el tema de la disponibilidad de oxigeno en la altitud, a 51 toneladas para esas 3.9 hectáreas que estamos calculando.

FACTOR RENDIMIENTO ECONOMICO
51 Toneladas de trucha es lo que nos va quedando. Estas serán vendidas en forma local o para ser exportadas (que no es lo mismo que exportarlas directamente, que eso es otro largo tema donde hay ciclos cada 4 años entre precios altos y bajos, y que es un area donde, hasta hoy día, los productores individuales no pueden ingresar. Con decir que hasta hace 2 o 3 años sólo había un exportador de trucha y hoy en día los otros 2 exportadores son minoritarios en sus volumenes de compra) entre 6.5 a 7.5 soles por kilo. Digamos que S/7 por kilo de trucha es un promedio habitual.

Asi tenemos que las 51 toneladas de trucha son 51,000 kilos. Y 51,000 kilos x 7 soles el kilo = S/. 357,000

Ese es el ingreso bruto.

El alimento que ha consumido la trucha (nuevamente extraido de tablas de producción de Estados Unidos y Europa) representa un 70% de los costos. Así 357,000 x 0.7 = S/.249,900 en alimentacion.

Nos queda un remanente de S/. 357,000 - 249,900 = S/.107,100

El costo nacional de los alevines de trucha (que hay que comprarlos, salvo que querramos tener nuestros propios reproductores, lo cual es todo un diferente negocio, con sus propios costos, realidades y tecnologías). Cada alevin cuesta 0.30 centimos.

Para tener las 51 toneladas de carne, tuvimos que emplear 5 peces (200 gramos cada uno) para hacer un kilo. Así para un kilo requerimos 5 truchitas (alevines) y como tenemos 51,000 kilos necesitamos adquirir 255,000 alevines.

Para paliar la merma esperada de 15% (y mantener nuestra producción) debemos comenzar con 20% adicional: Así requeriremos un total de 306,000 alevines.

S/. 0.30 x 306,000 alevines = S/91,800 de costo de compra de los alevines.

Nos quedan S/.107,100 - S/.91,800 = S/15,300


FACTOR INVERSION REALIZADA

Hemos invertido
S/. 91,800 en alevines
S/. 249,900 en alimento
Total = S/. 341,700

Y, hasta el momento, estamos obteniendo S/.15,300

Esto nos arroja un rendimiento bruto de S/15,300 / 341,700 x 100 = 4.47 %

Desde el punto de vista de un emprendedor o un empresario, le paga 4% en ahorro a plazo fijo cualquier banco nacional.

No justifica, por el margen de 0.47% correr el riesgo (inherente a cualquier emprendimiento) de ponerse a producir trucha en cualquiera de las 12,000 lagunas del buen Señor Antonio Brack Egg. ¡ Que lo haga con su plata !


FACTOR TIEMPO
Es conveniente decir que el tiempo de producción (ciclo productivo de la trucha) requiere 6 meses de crecimiento (de alevin a trucha para engorde) y 9 meses de engorde (para llegar a los 200 gramos de peso).

Así que tenemos un ciclo de 6 + 9 meses = 15 meses.

Es decir que obtenemos un rendimiento de 4.47% en 15 meses. Proporcionalmente podemos decir que en 12 meses el rendimiento es de 3.57%

Ahorremos palabras: 3.57% es menos que la tasa de ahorro a plazo fijo bancaria actual. Punto.


FACTOR SOCIAL

Los S/.15,300 divididos entre 15 meses (del ciclo productivo de la trucha) nos dan un ingreso promedio mensual de: S/. 1,020 soles. Mil solcitos de ingreso mensual. Para un campesio altoandino, cuyo ingreso anual es de 1,500 soles... (500 dolares, eso ganan nuestros campesinos más pobres... ¡al año!) y ahora va a ganar 1,000 soles mensuales... Vaya.. eso si que es algo bueno... pero el gran problema es:

¿QUE CAMPESINO TIENE 341,700 soles GUARDADOS PARA PONERLOS A INVERTIR EN PRODUCCION DE TRUCHA? De modo que, debemos colegir, que cuando Antonio Brack Egg habla de producir una hectarea de trucha... está hablando de una inversión de cerca de 100,000 dolares que, evidentemente, la tiene que hacer un empresario y no un campesino. Lo peor... viene ahora...


FACTOR COSTO DEL MANEJO DE LOS PRODUCTOS RESIDUALES

Este, y otros costos "hundidos"... ya para que los calculamos, ¿no? (queda como tarea para la casa.. muchachos... ¿o quieren que les haga la tesis yo solito? Suden un poquito, que ya les he dado mucha data.


FACTOR INFRAESTRUCTURA

Sean pozas o sean jaulas, alguien tiene que pagar por ellas. Aunque sean las más baratas del mundo. Algo cuestan (una poza promedio cuesta 6,000 dolares).

Asi que es facil ver que o hay que usar la infraestructrua existente (o recuperar la inversion en 30 a 50 años) o recibir donación de alguna ONG o pais cooperante.

CONCLUSION

¿Porque el Señor Antonio Brack Egg no dice que para producir su, hoy famosa cifra, de 120 toneladas por hectárea hay que invertir realmente algo más de 100,000 dolares?
¿Porque ilusiona a los jovenes haciendoles pensar que para producir truchas (o cedro rosado, u ovinos, o papas, o maca) no hay costos involucrados?
¿Porque no menciona los costos y las VERDADERAS rentabilidades?
Pensamos que el "autobombo" y la "complacencia" de Brack son paralelas a su ignorancia y atrevimiento.

Creo que despues de estas cifras, lo que era nuestro pensamiento, ha quedado demostrado, por la fuerza de los hechos, y pasa a ser la verdad desnuda: Brack Egg es un fraude y no es digno de NINGUNA credibilidad.

Si alguien, pesquero o biologo, tiene cifras diferentes a las aquí planteadas (y le estamos pasando este texto via mail a todo el sector pesquero) sería bueno que lo diga. Así me rectifico rápido y sin problemas. Y pido, por todos los medios las disculpas del caso. Pero, estoy seguro, no habrá necesidad: esta es la verdad. Señor Brack: renuncie a todo, vaya a su casa, y deje de HACER DAÑO: no escriba más libros fantasiosos, no cuente mentiras por televisión, no engañe a los políticos, no despierte ilusiones en los campesinos, renuncie a su vil mercantilismo. Sea digno.

Y lo mismo que hace Brack con la trucha lo hace con la vicuña (su especialidad!) y con los ovinos, la papa, la maca, el cedro rosado, el paiche, etc. etc. etc. Vaya ética y vaya conciencia la del personaje.


Saludos,

Alfredo Tovar
vicunas.peruanas@gmail.com