lunes, 12 de mayo de 2008

A PROPÓSITO DE LA GOLPIZA EN "SAN MARCOS"



Un estudiante masacrado en San Marcos me envía este vídeo, a ello sumo este mensaje de Ana Páucar, compañera de los agredidos salvajemente. Otro estudiante -que escribe a mi correo- dice que nadie está pagando por los daños causados a su persona, ni a los de sus compañeros y, que incluso, las placas y radiografías están saliendo de sus bolsillos. Al gobierno sólo se le ocurrió darles una semana de "vacaciones" para que se calmen los ánimos. Sin embargo, dudo que los ánimos se vayan a calmar.

SAN MARCOS NO SE VENDE

SAN MARCOS SE DEFIENDE!


El día de ayer mas de 1 millar de san marquinos marchaban en contra del recorte del área del campus por las obras del by pass proyecto del alcalde Castañeda.
Despues de mucho tiempo no se veia una marcha tan concurrida, unídad en el discurso y lucha san marquina. Sin embargo solo caminaron unos metros por la Av Universitaria cuando fueron reprimidos cobardemente por los policias, los cuales usaron bombas lacrimógenas y maltraron a los estudiantes.
Los estudiantes ingresaron al campus y los policias sin respetar la autonomía universitaria y como si se tratará de cualquier lugar abandonado ingresaron, agarraron a cuanto san marquino pudieron, los golpearon, siguieron con las bombas lacrimógenas que impactaron en el cuerpo de los estudiantes, estos se defendieron con cuanto pudieron.
Los policias incluso ingresaron a las facultades, botaron bombas lacrimógenas al interior de las facultades, las cuales llegaron en plena clase, rompieron vidrios de puertas de las Facultades de Física, Industriales, Biología etc.

Como san marquina, me solidarizo con mis compañeros y compañeras, repudió y condeno la acciones represivas de los polícias, la violación de la autonomía de la universidad, que responde a la política del gobierno actual: reprimir a todo aquel que se opone a su política de vender la patria, reprimir a todo aquel que lucha por el ambiente y la vida, reprimir a todos los que estamos concientes que este sistema solo genera más hambre y destrucción.

Se dijo que esta obra lleva mas de 8 meses y que recien se quejan: falso, los estudiantes se han quejado reiteradas oportunidades, se ha dicho que esto ya forma parte de un convenio entre la Municipalidad de Lima y la Universidad, ya empezaron las obras; yo me pregunto, donde está el estudio de impacto ambiental? se ha socializado con la población san marquina?, se ha identificado el impacto por los ruidos, el impacto social en la comunidad san marquina?, o es que por que se trata de la Municipalidad de Lima no se sigue este procedimiento?

El alcalde que lava la cara de pobreza de la capital, que no le importa gastar millones (si , millones ) de dolares en piletas, cuando la gente de las zonas marginales toman agua con caca o no la tienen; quien tiene un gobierno nada participativo, por que sus presupuestos participativos se hace solo por internet. Quién lo controla?, quién lo vigila?. Por que hace una obra irrumpiendo en el campus, acaso no hay otra alternativa, donde están sus técnicos?

Se dice que el rector solcitó intervención, con que fecha?, o es que eso se hizo en el momento para justificar la intromisión policial?, pero claro, existe las leyes que criminalizan la movilización social; además, igual pueden libremente acusar a todos de terroristas, todos está calculado, todos los tentáculos coordinados.

Como saldo: 24 detenidos, ya liberados, 17 heridos, entre ellos algunos hospitalizados como cc de sociales y administración, el primero con una fractura en el cráneo y hemorragia interna y el segundo con impacto en los testículos, todo a causa de bombas lacrimógenas dirigidas al cuerpo de los estudiantes, esta es la política de Garcia : reprimir y reprimir!!!

La prensa por su lado subdita del sistema viene malinformado, tildando a los estudiantes de terroristas y vándalos. Que no tenían permiso. Yo pregunto : Castañeda les iba a dar permiso?, que porqué tiran piedras?, acaso no debían defenderse?, que dañan la propiedad privada, ninguno tenía esa finalidad: no son locos, pero producto del enfrentamiento lamentablemente se ocasionaron daños.

Que más viene: que acusen a todos los san marquinos de terroristas, que imaginen grupos guerrilleros o creen otros y que de nuevo ingresen las tanquetas?.

Los san marquinos estudiantes o egresados nos tenemos que solidarizar con nuestros compañeros y con nuestra gloriosa univesidad y no podemos permitir este tipo de atropellos, los san marquinos no solo estudiamos sino tambien defendemos nuestros derechos, somos gente sencilla, gente de lucha, gente de pueblo.

Basta ya de abusos, san marcos desperto!!!
Mutilar nuestra San Marcos , NO solucionará el caos vehicular !!!!

Siempre de pie nunca de rodillas
San Marcos no se vende

Ana Páucar
San Marquina

5 comentarios:

RODOLFO YBARRA dijo...

Faverón hace chacota de la palabra "masacrar", usado en este post. Aquí mi respuesta, envíada también a su blog:

Y qué problema hay con el galicismo "masacrar" (del franchute "massacrer", en alemán es "massakrieren", etc...). Bueno (des)afortunadamente no puedo ser tan literal, la DRAE no me impide utilizar el verbo metafóricamente. Aquí pego un artículo de Alexis Márquez Rodríguez, lean la última parte donde masacrar puede ser también "ESTROPEAR UNA COSA TRATÁNDOLA CON BRUTALIDAD" y, claro, por extensión podemos referirnos a las personas, en este caso los estudiantes de San Marcos. Aquí el pequeño artículo esclarecedor.Espero que sea de tu agrado:
Masacre:
Con demasiada frecuencia las palabras masacre y masacrar se usan incorrectamente. A veces leemos, por ejemplo, en los periódicos, u oímos en noticieros de radio o de TV, que un individuo fue masacrado por la espalda. O por la policía o por efectivos del ejército. Tal uso es impropio, pues el DRAE define el sustantivo masacre como ³Matanza de personas, por lo general indefensas, producida por ataque armado o causa parecida². Y del verbo masacrar dice: ³Cometer una matanza humana o asesinato colectivo². De modo que no puede hablarse de masacre ni de masacrar cuando el muerto es uno solo. Y de hecho la masacre puede ser cometida por varias personas ­que es lo más común­, o por un solo sujeto. No puede haber masacre con una sola víctima, pero sí con un solo victimario.

Para que pueda hablarse de masacre y de masacrar se requieren, pues, a la luz del DRAE, dos condiciones. En primer lugar que sean varias las víctimas humanas del hecho, y en segundo lugar que se trate de un asesinato. Este es otro vocablo a menudo mal empleado, pues en los medios de comunicación es frecuente que se hable de asesinato cuando se trata de un simple homicidio, y hasta culposo, o sea, sin intención. El DRAE define asesinar como ³Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.². De modo que, aun cuando se mate a varias personas, si no fue con premeditación, alevosía u otros agravantes, como la ventaja, la nocturnidad, la emboscada, el agavillamiento, que el hecho se haya producido en descampado y/o sin dar ocasión a las víctimas a defenderse, no puede hablarse de masacre. Por ejemplo, si un conductor borracho, o inexperto, arremete con su automóvil contra un grupo de personas, y mata a varias de ellas, no puede decirse que fue una masacre, porque no hubo un asesinato.

Las definiciones del DRAE no impiden que los vocablos masacre y masacrar se empleen metafóricamente. Por ejemplo, si alguien realiza una matanza criminosa de varias reses podría hablarse metafóricamente de una masacre del ganado de una finca. El Diccionario de uso del español de América y España registra el uso metafórico del verbo masacrar como una acepción de este, y da un ejemplo esclarecedor: ³masacre. (Š) 2. ESTROPEAR UNA COSA TRATÁNDOLA CON BRUTALIDAD: el bar tenía su espectáculo: cuarentones bailando la lambada, cantantes sordos masacrando tonadas populares y, como broche de oro, el Gran Alí, un fakir².

En Francés, de donde los vocablos masacre y masacrar entran a nuestro idioma, el uso metafórico de estos vocablos es mucho más amplio que en Castellano, y lo registran los diccionarios. El Dictionaire moderne française-spagnol español-francés de Larousse, por ejemplo, registra: ³massacre: Matanza, carnicería, degüello. || Estrago, destrozo. (Š) Fig. Mala ejecución: le massacre d¹un opéra. || Chapucería. (Š) Massacre des Innocents, degollación (sic) de los Santos Inocentes². En Francés, por cierto, massacre es masculino: le massacre.

Anónimo dijo...

Qué espeso es ese faverón quiere corregir hasta lo imposible. A quien tenemos que "masacrar" es a él.
AnA X

Anónimo dijo...

No le hagas caso Ybarra, estas cayendo en su juego. o no?

Jorge Campos

Giuliano dijo...

Estuve por San Marcos un día antes de la masacre y la incursión de la policía nacional. Los estudiantes se preparaban para la movilización, pero al menos a donde concurrí, la Facultad de Biología, no habia el más mínimo asomo de violentismo ni nada parecido.

Dos de los muchachos con quienes debía hacer un trabajo relativo a desarrollo rural en Huancavelica y con quienes había pactado para ese día, están magullados y a uno de ellos le cayó una lacrimógena en la pierna.

¿Quién dice algo sobre esto?

Resulta torpe y mañoso el proceder de Gustavo Faverón: al igual que sucedió con Melissa Patiño, primero ironiza torpemente, luego cuando las cosas son ya evidentes, se pone a buen recaudo, diciendo, NO YO NO DIJE TAL COSA, NO QUISE DECIR ESO, O CUALQUIER EXCUSA PARECIDA.

Bien, Rodolfo, por esa nota.

Anónimo dijo...

pobre idiota pobre infelis faveron.
escritor frustrado, pesimo editor, critico mediocre, embadurnado en su retorica hepatica inquinosa, mejor seria olvidarlo, no responderle ni hacerle el juego, rodolfo. su proceder asi lo amerita. no sabe hacer mejor cosa q renegar de las mismas personas q no comparten su punto de vista o que reciben mas visitas o que no poseen su 'nivel' intelectual, o sea, si no eres A+ (según él, claro), etonces te suelta los perros, ya que no tiene mejor cosa en que gastar el tiempo, pues se nota a leguas que es un escritor frustrado, criticon mediocre y 'teacher' adormilante.